Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А12-12559/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

   410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

  ===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                

25 октября 2010 года                                                                                 Дело № А12-12559/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии представителя истца: Супруна С.М., действующего на основании доверенности от 08 июня 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Регион» (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2010 года по делу № А12-12559/2010 (судья Нехай Ю.А.)

по иску индивидуального предпринимателя – главы КФХ  Сердюкова Константина Александровича (г. Котельниково Волгоградской области)

к закрытому акционерному обществу «Регион» (г. Волгоград)

о взыскании задолженности  в сумме 1310670 руб. 

У С Т А Н О В И Л:

Глава КФХ Сердюков К.А. обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ЗАО «Регион» о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг по договору аренды движимого имущества от 20 июля 2009 г. № 2009-07-68/1 в сумме 1310670 руб.

До принятия судом решения по существу спора истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 1280670 руб. в связи с частичной оплатой долга.

Заявленное ходатайство соответствует статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и касается уменьшения суммы иска по ранее заявленному  требованию.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное ходатайство и рассмотрел по существу иск о взыскании долга в сумме 1280670 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2010 г. с ЗАО «Регион» в пользу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сердюкова Константина Александровича взыскано 1280670 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25806 руб. 70 коп. Истцу из федерального бюджета возвращена  госпошлина в сумме  300 руб.

ЗАО «Регион», не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно суд первой инстанции сослался на признание ответчиком иска, в то время как у представителя ответчика, участвующего в деле, не имелось соответствующих полномочий.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, так как полагает, что оно принято по полно и всесторонне исследованным документам, представленным в дело. 

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ЗАО «Регион» извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления №№ 91447, 91448, 91449, 91450 о вручении почтовых отправлений. Почтовые отправления   вручены адресату 05 октября 2010 г. по юридическому и почтовому адресу общества. Указанное лицо имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

Апелляционная жалоба ЗАО «Регион» содержит доводы относительно указания в  описательной части решении суда на позицию ответчика, признавшего долг в полном объеме.     

Как следует из материалов дела, между  индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Сердюковым Константином Александровичем (арендодатель) и ЗАО «Регион» (арендатор) 20 июля 2009 г. был заключен договор аренды движимого имущества № 2009-07-68/1, в соответствии с которым арендодатель взял на себя обязательства предоставить в аренду объект движимого имущества - три автомобиля КАМАЗ 65115 с водителями для перевозки грузов, а арендатор - принять его и уплачивать арендную плату.

Факт предоставления услуг по договору аренды подтверждается двухсторонними актами № 1 от 31.07.2009 г., № 2 от 31.08.2009 г., № 3 от 30.09.2009 г., № 4 от 30.09.2009 г., № 5 от 19.10.2009 г., № 6 от 31.10.2009 г.

В соответствии п. 2.2 договора арендная плата производится арендатором на основании выставленного счета в течении 20 дней со дня его получения путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Договор аренды является возмездным.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Неисполнение арендатором обязательства по оплате арендной платы явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск Сердюкова К.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора аренды.

Ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендных платежей за июль-октябрь 2009 г.  привело к возникновению долга.

Сумма задолженности по оплате арендных платежей за пользование имуществом не оспаривается ответчиком, что отражено в протоколе судебного заседания от 22 июля 2010 г. Передача имущества в аренду объективно подтверждается договором, двухсторонними актами  выполнения работ-услуг,  составленных по состоянию на конец календарного месяца и подписанных сторонами без претензий и замечаний № 1 от 31 июля 2009 г. на сумму 212400 руб., № 2 от 31 августа 2009 г. на сумму 664200 руб., № 3 от 30 сентября 2009 г. на сумму 607500 руб., № 4 от 30 сентября 2009 г. на сумму 88800 руб., № 5 от 19 октября 2009 г. на сумму 282600 руб., № 6 от 31 октября 2009 г. на сумму 55170 руб., а всего на общую сумму 1910670 руб.

Предпринимателем были выставлены счета-фактуры  № 12 от 31 июля 2009 г. на сумму 212400 руб., № 20 от 31 августа 2009 г. на сумму 664200 руб., № 27 от 30 сентября 2009 г. на сумму 607500 руб., № 28 от 30 сентября 2009 г. на сумму 88800 руб., № 29 от 19 октября 2009 г. на сумму 282600 руб., № 30 от 31 октября 2009 г. на сумму 55170 руб., а всего на общую сумму 1910670 руб.

ЗАО «Регион» свои обязательства по оплате выполнил частично, уплатив арендные платежи в сумме 630000 руб., в том числе по платежным поручениям № 5307 в сумме 100000 руб. по счету № 12 от 31.07.2009 г., № 5757 в сумме 200000 руб. по счету № 12 от 31.07.2009 г., № 7294 от 10.12.2009 г. в сумме 200000 руб. по счету-фактуре № 20 от 31.08.2009 г., № 917 от 10.03.2010 г. в сумме 100000 руб. по акту сверки от 18.03.2010 г., № 536 от 17.06.2010 г. в сумме 30000 руб. по акту сверки от 17.06.2010 г.

С учетом частичной оплаты арендной платы в сумме 630000 руб. сумма долга по арендной плате составила 1280670 руб.

Доказательств внесения арендных платежей в большем размере, погашения долга  ответчик не представил, сумму задолженности 1280670 руб. не оспаривает. 

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно установил фактические обстоятельства дела, применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, связанные с арендой транспортных средств с экипажем, которые регулируются параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи  632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п. 3.1.1 договора арендодатель взял на себя обязательства предоставить автомобили с экипажем для перевозки грузов и сдать результат  выполненных работ арендатору по путевым листам работы транспортного средства, актам выполненных работ. 

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Стоимость арендной платы согласована сторонами (п. 2.1 договора)  и составляет  900  руб. в час.

Суд первой инстанции правильно оценил собранные по делу доказательства и пришел к выводу о нарушении ответчиком условий гражданско-правового договора.

Вывод суда о признании иска ответчиком следует исключить из мотивировочной части решения, так как такого признания не имелось.

В материалах дела имеется доверенность ЗАО «Регион» от 26 августа 2009 г., выданная на имя Артамоновой К.К., которая принимала участие в судебном заседании 22 и 23 июля 2010 г.

В соответствии со статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Таким образом, отсутствие в доверенности специально оговоренного права на признание иска, исключает возможность ссылаться на такое признание как на освобождение  стороны от необходимости доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела.

Иных письменных документов, свидетельствующих о признании ответчиком иска, в материалах дела не имеется.

При рассмотрении настоящего дела такого не произошло. Суд первой инстанции, как указано выше, установил фактические обстоятельства дела, исходя из представленных доказательств.

Податель апелляционной жалобы не оспаривает фактических обстоятельств дела, не оспаривает факт заключения договора, предоставления в аренду транспортных средств с экипажем, произведенной частичной оплаты услуг, не представляет доказательств оплаты арендных платежей в полном размере.

При таких обстоятельствах, вывод суда о признании иска не повлек принятия незаконного решения, так как обстоятельства дела подтверждены первичными документами, представленными истцом в обоснование своих требований. Выводы суда основаны на оценке собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно  выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте. Ссылаясь на отсутствие задолженности, ответчик не представил в суд первой и апелляционной инстанций доказательств надлежащего исполнения обязательств в части  уплаты арендных платежей и возмещения расходов по оплате истцом  арендной платы.

Судом первой инстанции соблюдены требования норм процессуального законодательства. Решение суда соответствует нормам  материального и процессуального права. Оснований для его отмены не имеется.

Апелляционная жалоба ЗАО «Регион» подлежит оставлению без удовлетворения.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд относит их на ответчика. Уплаченная в доход федерального бюджета государственная пошлина возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2010 года по делу № А12-12559/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Регион» (г. Волгоград) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               М.А. Акимова

                                                                                                          И.И. Жевак