Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А12-12167/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

                                                                             Дело N А12-12167/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  18 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от Потребительского гаражного общества № 15 «Ракета» - председатель Харченко А.Ю. (паспорт), Мирзоев Р.С. по доверенности от 17.10.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области  от 20 июля 2010 года  по делу №А12-12167/2010, принятое судьей Пономаревым А.В.,

по заявлению Потребительского гаражного общества № 15 «Ракета» (г. Волгоград)

к Комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области (г. Волгоград)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2010 г. постановление Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области (далее  – Комитет) № 5/627-05-10 от 27.05.2010г. о привлечении Потребительского гаражного общества № 15 «Ракета» (далее – ПГО № 15 «Ракета», Общество) к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. признано незаконным и отменено.

Комитет, не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ПГО № 15 «Ракета» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей Комитета, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 07.05.2010г. по 24.05.2010г. Комитетом на основании распоряжения № 1076 от 14.04.2010г. была проведена плановая выездная проверка ПГО №15 «Ракета» по вопросам соблюдения природоохранного законодательства. Проверкой выявлено нарушение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами при осуществлении хозяйственной деятельности.

Комитетом установлено, что при осуществлении хозяйственной деятельности по эксплуатации гаражным обществом гаражных боксов, помещения сторожки, правления на земельном участке площадью 14203.0 кв. м образуются отходы производства и потребления 4-го класса опасности: мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); песок, загрязненный маслами; песок, загрязненный бензином; обтирочный материал, загрязненный бензином, маслами; отходы, содержащие черные металлы; отработанные покрышки с металлическим кордом. Деятельность Общества осуществляется на основании разработанного и утвержденного в 2006г. проекта нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение (ПНООЛР). Паспорта на отходы 4-го класса опасности были разработаны Обществом в 2006г. но не прошли согласования в органах Ростехнадзора, что является по мнению Комитета нарушением Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Результаты проверки отражены в акте 5/287-05-10 от 24.05.2010г.

По данному факту Комитетом в отношении ПГО №15 «Ракета» был составлен протокол об административном правонарушении № 5/627-05-К от 25.05.2010г. по ст.8.2 КоАП РФ .

Постановлением № 5/627-05-10 от 27.05.2010г. Комитет привлек Общество к административной ответственности по ст.8.2 КоАП Ф в виде штрафа в размере 100000руб.

ПГО №15 «Ракета» оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, исходил из того, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными.

Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Статья 1 Закона № 89-ФЗ определяет обращение с отходами как деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимается остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из определений понятий отходов, обращения с отходами, приведенных в данной статье Закона № 89-ФЗ, указанный закон регулирует порядок обращения с отходами, возникающими не только в процессе производства продукции, но и любой деятельности, в ходе которой образуются отходы.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ необходим факт несоблюдения Обществом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении деятельности, связанной с обращением отходов производства и потребления и иных опасных веществ.

В соответствии с п.2 ст.14 Закона № 89-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

 В п. 3 ст. 14 Закона № 89-ФЗ указано, на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

В соответствии с требованиями Приказа от 15.08.2007г. №570 «Об организации работы по паспортизации опасных отходов» (далее - Приказ) разработка паспорта опасного отхода включает обязательное согласование его в органе Ростехнадзора. Требования приказа устанавливают порядок разработки и согласования в органах Ростехнадзора паспортов на опасные отходы.

В соответствии с п. 2.3. Приказа, паспортизация опасных отходов осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее -Ростехнадзор) и ее территориальными органами на основании информации, представляемой индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы (далее - заявители) и включающей сведения о происхождении, составе, свойствах отходов, условиях и конкретных объектах размещения отходов, технологиях их использования и обезвреживания, а также материалов отнесения отходов к конкретному классу опасности для окружающей природной среды.

Согласно п. 2.4. Деятельность по паспортизации опасных отходов включает:

- подготовку заявителями сведений о происхождении, составе, свойствах отходов, конкретных объектах размещения отходов, технологиях их использования и обезвреживания и материалов отнесения отходов к конкретному классу опасности для окружающей природной среды;

- рассмотрение Ростехнадзором и его территориальными органами материалов, представляемых заявителями, о происхождении, составе и свойствах отходов, условиях и конкретных объектах размещения отходов, технологиях их использовании и обезвреживания, отнесении отходов к конкретному классу опасности для окружающей природной среды, и подготовка документов о подтверждении (неподтверждении) отнесения отходов к конкретному классу опасности для окружающей природной среды;

- оформление и выдачу территориальными органами Ростехнадзора документов, подтверждающих отнесение опасного отхода к классу опасности отхода для окружающей природной среды (далее - свидетельство о классе опасности отхода для окружающей природной среды) согласно образцу (приложение N 1 к настоящему порядку);

- согласование паспортов опасных отходов.

Судом первой инстанции установлено, что требование о согласовании паспортов опасных отходов в органах Ростехнадзора было введено Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.08.2007г. № 570 «Об организации работы по паспортизации опасных отходов». Указанный приказ начал действовать с 21.09.2007г.

Между тем материалами дела подтверждается, что паспорта на отходы 4-го класса опасности в составе ПНООЛР были разработаны Обществом в 2006г., то есть после начала действия  Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.08.2007г. №570 «Об организации работы по паспортизации опасных отходов»  (далее – Приказ № 570), то есть после утверждения в 2006г. Обществом паспортов опасных отходов 4-го класса в составе ПНООЛР.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент проверки Обществом были разработаны проекты нормативов образования отходов лимиты на их размещение и паспорта опасных отходов в составе проектов нормативов образования отходов, которые прошли проверки и были согласованы органами Росприроднадзора в соответствии с действовавшими на тот период нормами и правилами природоохранного законодательства, что Комитетом не оспаривается.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях ПГО № 15 «Ракета» отсутствует состав вменяемого ему в вину административного правонарушения.

В апелляционной жалобе Комитет ссылается на то, что ПГО № 15 «Ракета», составив в 2006г. паспорта на опасные отходы, должно было утвердить их в установленном законом порядке в территориальном органе Министерства природных ресурсов Российской Федерации по соответствующему субъекту Российской Федерации, руководствуясь Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002г. № 785 «Об утверждении опасного отхода» (далее – Приказ № 785).

Апелляционная инстанция считает указанный довод несостоятельным, поскольку требования указанного Приказа ПГО № 15 «Ракета» соблюдены: паспорт утвержденной формы составлен и утвержден  Обществом, согласован с территориальным органом Министерства природных ресурсов Российской Федерации (на тот момент – Ростехнадзором) в соответствии с действовавшими на тот период нормами и правилами природоохранного законодательства.

В апелляционной жалобе Комитет указывает на то, что ПГО № 15 «Ракета», в 2006г. составив паспорта на опасные отходы и не согласовав их с территориальным органом   Министерства природных ресурсов Российской Федерации по соответствующему субъекту Российской Федерации в соответствии с Приказом № 785, в период с 2007г. и до начала проверки не привело соответствующие документы в соответствии с Приказом № 570. Однако  Приказ № 570 не устанавливает обязанности для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются отходы, приводить документы, утвержденные до начала его действия, в соответствии с Приказом № 570, в связи с чем указанная обязанность отсутствовала у ПГО № 15 «Ракета».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «20» июля 2010 года по делу №А12-12167/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                            Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                                       О.А. Дубровина

М.Г. Цуцкова