Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А12-15715/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Саратов                                                                                                      Дело № А12-15715/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          25 октября  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей  Бирченко А.Н.,  Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Успановой Д.Г.,

без участия  в заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Комплект»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2010 года по делу № А12-15715/2009, (судья Кремс Л.А.) о процессуальном правопреемстве

по заявлению ООО «АгроАхтуба»

по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроАхтуба»

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Комплект»

о взыскании 344 055 руб. 06 коп,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроАхтуба» (далее ООО «АгроАхтуба») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Комплект» (далее ООО «Агро-Комплект») о взыскании 344 055 руб. 06 коп., из которых 258 212 руб. 40 коп. задолженности за поставленный товар в рамках договора №359-09 от 02.04.2009г. и 85 842 руб. 66 коп. пени за просрочку его оплаты за период с 20.05.2009г. по 29.07.2009г.

В порядке ст. 49 АПК РФ, истец увеличил сумму иска в части взыскания пени до 135 212 руб. 39 коп. в связи с увеличением периода просрочки (с 20.05.2009г. по 14.09.2009г.).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2009 года по делу № А12-15715/2009 исковые требования удовлетворены в части.

С ООО «Агро-Комплект» в пользу ООО «АгроАхтуба» взыскано 258 212 руб. 40 коп. основного долга и 40 000 руб. пени за просрочку платежей, а всего 298 212 руб. 40 коп., а также 8 381 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части во взыскании пени отказано.

Решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство.

Общество с ограниченной ответственностью «АгроАхтуба», основываясь на нормах статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя по делу №А12-15715/2009, мотивировав его переходом прав требования к должнику на основании договора уступки права от 14.07.2010г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АгроАхтуба».

В порядке ст. 49 АПК РФ, представитель заявителя уточнил требования и просил произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №18/15/11997/2/2009, возбужденном на основании исполнительного листа АС №000817168, на ООО «Торговый Дом «АгроАхтуба», на сумму 256 593 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2010 года по делу № А12-15715/2009 ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Произведена процессуальная замена взыскателя в исполнительном производстве №18/15/11997/2/2009, возбужденном на основании исполнительного листа АС №000817168 – Общества с ограниченной ответственностью «АгроАхтуба» – на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АгроАхтуба», на сумму 256 593 руб. 50 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что ООО «АгроАхтуба» не представило доказательств выполнения существенного условия договора цессии от 14.07.2010 г. – возмездного перехода права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2009г. по делу № А12-15715/2009 с ООО «Агро-Комплект» (должник) в пользу ООО  «АгроАхтуба» взыскано 258 212 руб. 40 коп. основного долга и 40 000 руб. пени за просрочку платежей, а всего 298 212 руб. 40 коп., а также 8 381 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

19.11.2009г. взыскателю был выдан исполнительный лист АС №000877167, на основании которого 10.12.2009г. судебным приставом-исполнителем Котовского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области в отношении должника было возбуждено исполнительное производство №18/15/11997/2/2009.

В ходе указанного выше исполнительного производства должником было произведено частичное погашение задолженности в сумме 50 000 руб. (платежное поручение №597 от 26.04.2010г.).

14.07.2010г. между ООО «АгроАхтуба» (цедент) и ООО «Торговый Дом «АгроАхтуба» (цессионарий) был заключен договор об уступке права требования, по условиям которого к цессионарию перешли права требования к должнику в размере 256 593 руб. 50 коп. по исполнительному листу в рамках дела №А12-15715/2009, включая 208 212 руб. 40 коп. основного долга, 40 000 руб. пени и 8 381 руб. 10 коп. расходов по оплате госпошлины.

Актом приема-передачи от 14.07.2010г. новому кредитору были переданы документы, подтверждающие право требования к должнику.

Суд первой инстанции, давая оценку заключенному договору, обоснованно применил нормы статей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Договор об уступке права требования от 14.07.2010г. отвечает требованиям пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, иным правовым актам и заключенному договору поставки №357-09 от 02.04.2009г., соответствует положениям  параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что право требования к ООО «Агро-Комплект» на общую сумму 256 593 руб. 50 коп. перешло к ООО «Торговый Дом «АгроАхтуба» на основании сделки (ч.1 ст.382 ГК РФ).

Довод заявителя о безвозмездности договора уступки права требования от 14.07.2010г. судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

Вопрос о безвозмездности сделки должен решаться по правилам пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания и существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки требования.

Существо спорного договора от 14.07.2010г. также не позволяет считать его безвозмездным.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если не имеется возможности определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, установившуюся во взаимных отношениях сторон практику и их последующее поведение, обычаи делового оборота.

Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки требования.

Согласно пункту 2 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения очевидное намерение передать право в качестве дара.

Само по себе отсутствие в договоре указания о цене передаваемого права не может свидетельствовать об уступке права в дар. Напротив, исходя из указанных норм права, в этом случае предполагается возмездность договора.

Из пункта 1.1 договора цессии от 14.07.2010г. следует, что первоначальный кредитор (цедент) уступает, а Новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) к должнику ООО «Агро-Комплект» в размере 256 593,50 рублей по исполнительному листу А12-15715 от 15.09.2009г., выданному Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-15715/2009 в счет оплаты задолженности Первоначального кредитора (цедент) перед Новым кредитором (цессионарий) в размере 2 045 171,77 рублей по договору поставки № 1 от 11.01.2010г. (Товарная накладная № 55 от 29.01.2010г.)

Таким образом, наличие возмездных начал в договорном обязательстве исключает признание договора от 14.07.2010г. договором дарения (пункт 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2010 года по делу № А12-15715/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                                В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                            А.Н. Бирченко

Ф.И. Тимаев