Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А12-8625/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело № А12-8625/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  21 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Козловой В.И.,

при участив судебном заседании представителя ОАО «Просвязьбанк» Григорьева С.Н., действующего на основании доверенности от 28.12.2009г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МОЛ Вайз», г.Волгоград

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2010 года по делу № А12-8625/2010 (судья Иванова Л.К.) о принятии заявления открытого акционерного общества «Просвязьбанк» о признании общества с ограниченной ответственностью «МОЛ Вайз» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Просвязьбанк» с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «МОЛ Вайз» несостоятельным (банкротом).

Определением  арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2010 заявление было принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «МОЛ Вайз», судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику назначено на 02.08.2010г.

ООО «МОЛ Вайз» не согласилось с вынесенным определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2010 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Общество считает, что заявление ОАО «Промсвязьбанк» не соответствует ст.125, 126 АПК РФ, ст.42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), поскольку не представлены надлежащим образом заверенные судебные акты с отметкой о вступлении их в законную силу, сведения об источнике финансирования процедуры банкротства, сведения об обращении в службу судебных приставов за исполнительными действиями.

Представитель ООО «МОЛ Вайз» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 81492.

В соответствии с пунктом  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности вынесенного определения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

Несоблюдение требований, предусмотренных п. 2 ст. 7 названного Закона, является основанием для возвращения заявления конкурсному кредитору в соответствии с п. 3 ст. 40, ст. 41 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

В силу пункта 3 статьи 40 названного Закона к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику, а также доказательства направления копии исполнительного документа должнику.

Из материалов дела усматривается, что определениями суда первой инстанции от 04.05.2010, 26.05.2010 и 15.06.2010 заявление СКПК «Развитие» оставлено без движения в связи с тем, что к заявлению не приложены доказательства направления заявления в адрес ООО «МОЛ Вайз», не приложены документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обстоятельствам, доказательства основания возникновения задолженности, надлежащим образом заверенные копии решений арбитражного суда г.Москвы, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Поскольку указанные нарушения были устранены, что подтверждается материалами дела, суд первой инстанции 08.07.2010 принял заявление от 27.04.2010г. и возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «МОЛ Вайз» и назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику.

Довод должника о том, что заявление ОАО «Промсвязьбанк» было принято к производству неправомерно, поскольку заявителем допущены нарушения требований статей 39-41 Закона о банкротстве, является необоснованным.

Заявление ОАО «Промсвязьбанк» имеет необходимые реквизиты, содержание заявления соответствует требованиям статей 39-41 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», к заявлению приложены все необходимые документы, что подтверждается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии сведений об источнике финансирования, отклоняется апелляционной коллегией, так как определением суда первой инстанции от 17.09.2010 на основании ходатайства заявителя расходы на финансирование процедуры банкротства возложены на заявителя.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Руководствуясь статьями  268, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2010 года по делу № А12-8625/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                              А.Ю.Самохвалова

Судьи                                                                                                               Т.В.Волкова

                                                                                                                         Т.Н.Телегина