Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу n А12-9872/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  Дело № А12-9872/2010

«26» октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» октября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коммунальные технологии Волгограда» (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2010 года по делу № А12-9872/2010 (судья Репникова В.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Коммунальные технологии Волгограда» (г. Волгоград)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (г. Волгоград)

Третье лицо: открытое акционерное общество Банк «Возрождение» (г. Москва) в лице Волгоградского филиала открытого акционерного общества Банк «Возрождение» (г. Волгоград)

о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Коммунальные технологии Волгограда» (далее заявитель, общество, ОАО «КТВ») к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда с заявлением о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения № 196431 от 11 мая 2010 года, направленного на списание в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета ОАО «КТВ» № 40702810900500144098, открытого в Волгоградском филиале банка «Возрождение».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2010г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «КТВ», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеется отзыв на апелляционную жалобу, в котором Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, требованием № 105961 по состоянию на 9 апреля 2010 года ИФНС России по Центральному району г. Волгограда предложено ОАО «КТВ» уплатить в срок до 29 апреля 2010 года налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в размере 7 990 978 рублей и пени по налогу на добавленную стоимость в размере 412 405,18 рублей.

Ввиду неисполнения требования в добровольном порядке, 11 мая 2010 года налоговым органом было принято решение № 92337 о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах организации в банках.

11 мая 20110 года на расчетный счет ОАО «КТВ», открытый в Волгоградском филиале банка «Возрождение» (ОАО), налоговым органом направлено инкассовое поручение № 196431 на списание суммы НДС в размере 7 990 978 рублей.

Заявитель со ссылкой на введение в отношении ОАО «КТВ» процедуры банкротства считает, что указанное инкассовое поручение не подлежит исполнению, так как оно не содержит данных о категории платежа, не соответствует Положению ЦБ РФ от 3.10.2002, Правилам, утвержденным Приказом Министерства финансов РФ от 24.11.2004 № 106Н, что не позволяет идентифицировать платеж как текущий и подлежащий принудительному взысканию.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом были соблюдены все процессуальные нормы принудительного взыскания недоимки. Суд также указал, что поскольку инкассовое поручение содержит все сведения, позволяющие идентифицировать платеж, взысканию подлежит текущая задолженность, следовательно, оснований для признания его не подлежащими исполнению, не имеется.

Апелляционный суд считает выводы  суда правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Как видно из материалов дела, определением арбитражного суда Волгоградской области от 2 сентября 2009 года по делу № А12-16179/2009 принято к производству заявление ОАО «КТВ» о признании его несостоятельным (банкротом).

Процедура наблюдения в отношении ОАО «КТВ» введена определением суда от 29 сентября 2009 года.

Согласно ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. в редакции Закона № 296-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также  денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пленум Высшего арбитражного суда РФ в пунктах 8, 9 постановления № 25 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» указал, что при решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр кредиторов следует учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового (отчетного) периода.

Оспариваемым инкассовым поручением взыскивается сумма налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года. Дата возникновения обязанности по уплате НДС за 4 квартал 2009 года наступила 31 декабря 2009 года, то есть после даты принятия заявления к производству и введения в отношении ОАО «КТВ» процедуры наблюдения, в связи с чем задолженность, указанная в инкассовом поручении, является текущей.

Согласно п.11 постановления Пленума ВАС РФ № 25 от 22.06.2006 при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность  принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) в процедуре банкротства - наблюдение.

Таким образом, налоговым органом правомерно приняты меры по взысканию налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года за счет денежных средств ОАО «КТВ» на расчетном счете в банке.

Доводу заявителя апелляционной жалобы о несоответствии содержания инкассового поручения требованиям, установленным Центробанком РФ и Министерством финансов РФ, и невозможности определения платежа как текущего, дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

В Пленуме Высшего арбитражного суда РФ в пункте 12 постановления № 25 от 22.06.2006 указано, что поскольку с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам, налоговый орган, выполняя это предписание Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 ГК РФ, обязан в инкассовом поручении указывать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дату окончания налогового периода и срок уплаты налога).

Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных. Инкассовое поручение, не содержащее соответствующих данных, подлежит возврату банком налоговому органу.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 23.07.2009 № 59.

Согласно главе 2 «Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации», утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 03.10.2002 (далее - Положение), банки осуществляют операции по счетам на основании расчетных документов.

Предусмотренные пунктом 2.10 Положения требования к заполнению расчетных документов на перечисление и взыскание налоговых и иных обязательных платежей содержатся в «Правилах указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами», утвержденных Приказом Министерства Финансов России от 24.11.2004 N 106 н.

Судом первой инстанции в оспариваемом решении правомерно указано, что инкассовое поручение № 196431 от 11 мая 2010 года соответствует всем изложенным в Правилах требованиям: в соответствующих полях указано основание платежа – требование, его номер, дата, срок уплаты, установленный в требовании.

В поле «назначение платежа» дополнительно указано, что инкассовое поручение выписано по требованию № 105961 от 9.04.2010 со сроком уплаты 29.04.2010. 29 сентября 2009 года арбитражным судом вынесено определение № А12-16179/2009 о введении наблюдения. Дата окончания налогового периода – 1.10.2009 – 31.12.2009. Срок уплаты – 29.04.2009.

Таким образом, в оспариваемом инкассовом поручении содержится вся необходимая информация о категории платежа, соответствующая Правилам, утвержденным Министерством финансов РФ, и подтверждающая отнесение взыскиваемого налога к текущему платежу.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований, отказано правомерно.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2010 года по делу № А12-9872/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коммунальные технологии Волгограда» без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273, 275, 276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                  С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                                Л.Б. Александрова

                                                                                                                           Т.С. Борисова