Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу n А06-3951/10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело № А06-3951/10

26 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  20 октября  2010 года

Полный текст постановления изготовлен  26 октября 2010 года        

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Кузьмичёва С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бусянковой Е.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Астрахани, г.Астрахань,

на решение арбитражного суда Астраханской области от 04 августа 2010 года,

по делу №А06-3951/2010, принятое судьей Гущиной Т.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс Логистик Групп», г.Астрахань,

к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Астрахани, г.Астрахань,

о признании  недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

В  арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Транс Логистик Групп» (далее по тексту – ООО «Транс Логистик Групп», общество) с заявлением о признании недействительным решения  инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Астрахани (далее по тексту – ИФНС России по Ленинскому району г.Астрахани, налоговый орган, инспекция) от 18.02.2010 года №88 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и назначении наказания в виде взыскания недоимки по налогу на прибыль в федеральный бюджет  в сумме 26343 рублей и исчислении пени в сумме 6003 рублей, по налогу на прибыль в бюджет субъектов в сумме 70924 рублей и исчислении пени 12032 рублей, по налогу на добавленную стоимость 399777 рублей и исчислении пени в сумме 20470 рублей, пени по единому социальному налогу в сумме 46 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 14 рублей, а также штрафа за неуплату сумм налога на прибыль – федеральный бюджет в результате занижения налоговой базы влечет взыскание штрафа в сумме 5269 рублей, налога на прибыль – бюджет субъектов Российской Федерации – 14185 рублей, налога на добавленную стоимость – 79955 рублей. 

Решением арбитражного суда Астраханской области от 04.08.2010 года заявленные требования были удовлетворены в части. Признано недействительным решение ИФНС по Ленинскому району г.Астрахани в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 79955 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 399777 рублей и исчисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 20470 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ИФНС России по Ленинскому району г.Астрахани, не согласившись с принятым решением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой  просит его отменить в части признания недействительным решения налогового органа и принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)  в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу инспекции, в котором оно просило оставить решение суда без изменений, считая его законным и обоснованным, жалобу – без удовлетворения.

Стороны о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №№80529 5, 80530 1, имеющиеся в материалах дела.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Ленинскому району г.Астрахани проведена выездная налоговая проверка ООО «Транс Логистик Групп» по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 год, налога на прибыль за 2007-2008 годы, налога на добавленную стоимость с января 2007 года по декабрь 2008 года, налога на имущество за 2007 -2008 годы, транспортного налога за 2006-2008 годы, налога на доходы физических лиц с января 2006 года по июль 2009 года, единого социального налога за 2007-2008 годы, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006-2008 годы.

В результате проверки налоговый орган пришел к выводу о неуплате обществом налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, о чём был составлен акт от 07.12.2009 года №88, а, впоследствии – 18.02.2010 года, решение №88 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде: 

- штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 19454 рублей, за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 79955 рублей;

- начисления пени по налогу на прибыль в сумме 18035 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 20470 рублей, по единому социальному налогу в сумме 46 рублей, по налогу на доходы физических лиц в сумме 14 рублей;

- уплаты налога на прибыль в сумме 97267 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 399777 рублей.

Не согласившись с принятым ИФНС России по Ленинскому району г.Астрахани ненормативным актом, заявитель обратился в УФНС России по Астраханской области с жалобой, которая решением управления от 09.04.2010 года №72-Н оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решением налогового органа от 18.02.2010 года №88 из затрат общества необоснованно исключены расходы на оплату транспортных услуг и неприняты налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в виде возврата авансовых платежей наличными денежными средствами, ООО «Транс Логистик Групп» обратилось в суд первой инстанции за его обжалованием.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Транс Логистик Групп» не проявило достаточной степени осмотрительности при выборе контрагентов ООО «Регионспецстрой» и ООО «Адриадна» в отношении возврата авансовых платежей.

Согласно  пункту 1 статьи 198  АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 198 АПК РФ и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Апелляционная инстанция, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, считает довод заявителя апелляционной жалобы о том, что общество, в нарушение статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), неправомерно завысило размер налога на добавленную стоимость, поскольку ранее исчисленные обществом в бюджет суммы с авансовых платежей контрагентов ООО «Регионспецстрой» и ООО «Адриадна» в счет предстоящих поставок товаров были возвращены наличными денежными средствами в адрес последних, необоснованным, в силу следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ  объектом налогообложения (налога на добавленную стоимость) признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ (часть 1 статьи 172 НК РФ).

Так, из материалов дела следует, что между ООО «Транс Логистик Групп» и ООО «Регионспецстрой» заключен договор купли-продажи строительных материалов от 09.01.2007 года №1 (листы дела 74-75 тома 1), на основании которого в период 2007 - 2008 годы в адрес ООО «Регионспецстрой» был отгружен товар, о чём свидетельствуют книги продаж за 1-4 кварталы 2007 года (листы дела 6-11 тома 2), товарные накладные (листы дела 29-33 тома 2), журналы проводок за 2007, 2008 годы (листы дела 20-28 тома 2), анализ счёта 62 по субконто (листы 57-58 тома 2).

В обеспечении исполнения договора купли-продажи от 09.01.2007 года №1 ООО «Регионспецстрой», на основании пункта договора 4.2.1, были перечислены платежными поручениями обществу денежные средства в общей сумме 4019748 рублей.

Также между ООО «Транс Логистик Групп» и ООО «Адриадна» заключен договор купли-продажи строительных материалов от 09.01.2008 года №1 (листы дела 69-70 тома 1), на основании которого в 2008 году был отгружен товар в адрес ООО «Адриадна», о чём свидетельствуют книги продаж за 1-2 кварталы 2008 года (листы дела 10, 12, 15 тома 2), журналы проводок в 2008 году (лист дела 18-19 тома 2), анализ счёта 62 по субконто (лист дела 59 тома 2).

В обеспечении исполнения договора купли-продажи от 09.01.2008 года ООО «Адриадна», на основании пункта договора 4.2.1, были перечислены платежными поручениями обществу денежные средства в общей сумме 1290000 рублей. 

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства существования между ООО «Транс Логистик Групп» и ООО «Регионспецстрой», а также обществом и ООО «Адриадна» договорных отношений (предоплата безналичным путём, факт поставки товара).

Доказательств того, что вышеуказанные договоры купли-продажи оспорены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в материалах дела, в нарушение требований вышеуказанных статей, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель, при осуществлении договорных отношений в рамках договоров  купли-продажи, находился в сговоре с контрагентами ООО «Регионспецстрой» и ООО  «Адриадна» при создании фирм-посредников, не уплачивающих налоги, участвовал в схемах по получению незаконной налоговой выгоды.

         ООО «Регионспецстрой» и ООО  «Адриадна», в силу положений части 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, являются самостоятельными юридическими лицами.

Поскольку, как ООО «Регионспецстрой», так и ООО  «Адриадна», состоят на учете в ИФНС России №5 по г.Москва, их генеральными директорами являются Дубровский С.О. и Клименко Н.А. соответственно, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие