Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n А12-12958/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-12958/2010

«27» октября  2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  «20» октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           «27» октября  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Кузьмичёва С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной   ответственностью   «Исток»  - Хоконовой М.А., действующей по доверенности от 05.07.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с    ограниченной   ответственностью   «Исток»,     

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2010 года,

по делу № А12-12958/2010,  принятое судьей Кулик И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Исток», р.п. Городище, Волгоградской области,

к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, р.п. Городище, Волгоградской области,

третьи лица – Городищенская городская Дума, комитет  по  управлению   муниципальным

имуществом Городищенского района Волгоградской области,

о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной  ответственностью   «Исток»  (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту – администрация) с заявлением о:

- признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в не принятии решения о предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 34:03:230002:55, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Промышленная (у д. 2 «а»), площадью 913 кв.м., а также в не подготовке и не направлении обществу проекта договора купли-продажи указанного участка;

- об обязании администрации принять решение о предоставлении обществу на праве  собственности земельного участка с кадастровым номером 34:03:230002:55, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Промышленная (у д. 2 «а»), площадью 913 кв.м.;

- об обязании администрации подготовить и представить обществу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:03:230002:55, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Промышленная (у д. 2 «а»), площадью 913 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Городищенская   городская   Дума,   комитет   по   управлению   муниципальным имуществом Городищенского района Волгоградской области.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2010 года   в удовлетворении заявленных требований было отказано. 

Общество, не согласившись с принятым решением обратилось за его обжалованием в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о полном  удовлетворении заявленных требований,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе общество ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. Податель жалобы также считает, что суд сделал выводы, не основанные на материалах дела

Администрация, Городищенская   городская   Дума,   комитет   по   управлению   муниципальным имуществом Городищенского района Волгоградской области в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ)  и определения апелляционного суда от 16 сентября 2010 года, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество, являясь собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Промышленная (у д. 2 «а»), 30.04.2010 года (лист дела 23 тома1) обратилось в администрацию с заявлением о приобретении данного земельного участка в собственность.

Рассмотрев данное обращение, администрация письмом от 27 мая 2010 года №2745 (лист дела 38 тома 1) ответила обществу, что для решения вопроса о выкупе земельного участка необходимо представить документы, подтверждающие факт расторжения договора аренды данного участка и оплатить задолженность по арендной плате.

Общество, посчитав, что с его стороны выполнены все условия, предусмотренные приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 года № 370 «Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения» и что не принятие администрацией решения по  заявлению о выкупе земельного участка нарушает права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд за обжалованием её незаконного бездействия.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие использование испрашиваемого земельного участка для целей эксплуатации зданий. Далее суд пришёл к выводу, что при определении площади земельного участка, подлежащего приватизации, необходимо учитывать комплекс факторов, в числе которых: фактически используемая площадь земельного участка, правила землепользования и застройки, сведения, содержащиеся в землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Апелляционная инстанция на основании статьи 71 АПК РФ, считает выводы суда не основанными на  материалах дела и не соответствующими нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 АПК РФ 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Порядок и право граждан и юридических лиц, имеющих в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, регулируется статьёй 36 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ  для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно Перечню документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утверждённого приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 года № 370  к нему прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;

2) копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц);

3) копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с Заявлением обращается представитель заявителя (заявителей);

4) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке);

5) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или копии иных документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок. В случае отсутствия у собственника здания, строения, сооружения документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок, вместе с документами, указанными в пункте 4 настоящего перечня, к Заявлению прилагается мотивированный отказ в предоставлении информации, выданный в письменной форме органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с отсутствием права на приобретаемый земельный участок, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

6) кадастровый паспорт земельного участка;

7) копия документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством.

Как следует из приложения к заявлению, поданного обществом 30.04.2010 года  в администрацию (лист дела 24 тома 1), требования, установленные названным Перечнем, были соблюдены им в полном объёме.

Довод суда, со ссылкой на приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 года №370, о законности бездействия администрации, в виду отсутствия в заявлении правоподтверждающих и правоустанавливающих документов на земельный участок, апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку в данном случае правовое содержание пункта 7 Перечня расширительно истолковано судом. Из буквального толкования пункта 7 Перечня следует, что заявителю необходимо представить копию документа, подтверждающего право приобретения земельного участка. Таким документом может являться ненормативный правовой акт, либо иной документ, предоставляющий право на земельный участок.

В связи с тем, что у общества право пользования земельным участком оформлено, -  оно арендует испрашиваемый к выкупу земельный участок, предоставление документа, установленного пунктом 7 Перечня обществу не требовалось.

Кроме того, правоподтверждающие и правоустанавливающие документы на земельный участок по своей юридической природе являются разными документами,  не предусмотренными к представлению названым Перечнем.

Доводы суда о недоказанности обществом необходимости выкупа земельного участка площадью  913 кв.м. и не изменение им вида его разрешённого использования, не принимается апелляционной инстанцией в силу следующего.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 25.02.2010 года №3403/201/10-755 (лист дела 35 тома 1) спорный земельный участок площадью 913 кв.м. отнесён к землям населённых пунктов, поставлен на государственный кадастровый учёт с разрешённым использованием – для размещения здания кафе и здания офиса. Данные кадастрового учёта являются действующими, в установленном законом порядке не признаны недействительными. Поскольку в настоящее время Правила землепользования и застройки в р.п.Городище не приняты, довод суда о том, что фактически используемая площадь земельного участка должна соответствовать названным Правилам, является не состоятельным.

Апелляционный суд также считает, что арбитражным судом первой инстанции дана неправильная оценка основаниям письма администрации от 27 мая 2010 года №2745, в связи с тем, что названное письмо не содержит необходимости обоснования выкупа участка площадью 913 кв.м., равно как, не содержит претензий к виду разрешённого использования.

В связи с тем, что общество к заявлению от 30.04.2010 года о приобретении земельного участка в собственность приложило все установленные приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 года №370 документы, у