Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n А12-6592/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обязательства и соответствует установленным статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации признакам законной неустойки.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу, о наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер штрафа.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления N 30 от 06.10.2005 г. "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «МАЛМИ», г. Волгоград, удовлетворению не подлежит.

Кроме того,  в ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией установлено, что при подаче жалобы на решение арбитражного суда Волгоградской  области  обществом с ограниченной ответственностью «МАЛМИ», г. Волгоград была оплачена государственная пошлина в размере 6922 рублей 54 копеек.

  В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Поскольку в порядке пункта 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей, соответственно, при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате 2000 рублей.

 В соответствии со ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

  С учетом изложенного на основании части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4922 рублей 54 копеек излишне уплаченная в федеральный бюджет при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «МАЛМИ», г. Волгоград.

 Руководствуясь статьями 104, 110 и 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового Кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда  Волгоградской области от 17 июля 2010 года по делу №А12-6592/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАЛМИ», г. Волгоград, без удовлетворения.

            Выдать обществу с ограниченной ответственностью «МАЛМИ», г. Волгоград справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 4922 рублей 54 копеек, уплаченной по платежному поручению № 299 от 27.07.2010г.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                                Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                              А.Ю. Самохвалова

                                                                                                                        Т.Н. Телегина