Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу n А57-1491/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                 Дело № А57-1491/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2010

Полный текст постановления изготовлен  28.10.2010

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бирченко А.Н.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  Фоминой М.М., 

при участии в судебном заседании:

от ОАО Сбербанк России» - Попов А.О., доверенность №2776 от 06.10.2009,

от ООО «Лизинговая компания «СОБИС» - Чаусская О.А., доверенность от 05.04.2010

лиц, участвующие в деле о банкротстве – не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Сбербанк России» в лице Аткарского отделения № 4013 (далее – ОАО Сбербанк России в лице Аткарского отделения № 4013)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2010 года по делу № А57-1491/2010 (судья Малаева Р.А.),

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО «Лизинговая компания «СОБИС» в сумме 21 745 017,42 рублей,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  закрытого акционерного общества  «Русский продукт» (далее - ЗАО «Русский продукт»),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор ООО «Лизинговая компания «СОБИС» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Русский продукт» с суммой требований в размере 26 312 136 руб. 48 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор ООО «Лизинговая компания «СОБИС» изменил  размер требований, просил суд включить требования ООО «Лизинговая компания «СОБИС» в сумме 21745017 руб. 42 коп., из которых основная сумма по лизинговым платежам 7370835 руб. 56 коп. по вексельному обязательству 10 834 063 руб., пени в размере 3540118 руб. 86 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Русский продукт». Судом первой инстанции уточнения кредитора приняты.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2010 года по делу № А57-1491/2010 требования кредитора ООО «Лизинговая компания «СОБИС» в размере суммы основного долга 18 204 898 (восемнадцать миллионов двести четыре тысячи восемьсот девяносто восемь) руб. 56 коп., пени в сумме 3 540 118 (три миллиона пятьсот сорок тысяч сто восемнадцать) руб. 86 коп., всего 21 745 017 (двадцать один миллион семьсот сорок пять тысяч семнадцать) руб. 42 коп. включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Русский продукт».

Не согласившись с принятым определением, ОАО Сбербанк России в лице Аткарского отделения № 4013 обратилось с  апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить принятое по делу определение, в связи с тем, что  судом  первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции не проверил и не истребовал необходимые доказательства правомерности выдачи векселей, не оценил их, не проверил основания выдачи векселей, возмездный характер сделок.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями,  предусмотренными  Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). 

Представитель подателя жалобы поддерживает доводы апелляционной жалобы,  обжалует определение суда в полном объеме, считает, что определение суда первой инстанции было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Лизинговая компания «СОБИС» возражает против доводов апелляционной жалобы, поддерживает отзыв, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, заслушав представителей лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2010 по делу № А57-1491/2010  в отношении ЗАО «Русский продукт» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Марьянов В.А.

Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 13.03.2010 года.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве ООО «Лизинговая компания «СОБИС»  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с  требованиями о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Русский продукт» в размере 21745017 руб. 42 коп.

Требование  ООО «Лизинговая компания «СОБИС» основано на том, что между ООО «Лизинговая компания «СОБИС» и ЗАО «Русский продукт» были заключены следующие договора:

- договор финансовой аренды №С-08/06-04 от 12.04.2006 года, предметом которого является оборудование, общая сумма договора составляет 7 255 743 руб. 40 коп., из них оплачено 4 061 378 руб. 84 коп.; задолженность по лизинговым платежам составляет 3 194 364  руб. 56 коп., пени 2 452 732 руб. 32 коп.;

- договор финансовой аренды №С-30/07-10 от 05.10.2007 года, предметом которого является мини-погрузчик, общая сумма договора составляет 1 075 214 руб., из них оплачено 654 438 руб.; задолженность по лизинговым платежам составляет 420 776 руб., пени 250 551 руб. 68 коп.;

- договор финансовой аренды №С-03/08-01 от 28.01.2008 года, предметом которого является УАЗ-390994, общая сумма договора составляет 431 763 руб., из них оплачено 320 420 руб.; задолженность по лизинговым платежам составляет 111 343 руб., пени 43 168,51 руб.;

- договор финансовой аренды №С-40/08-05 от 07.05.2008 года, предметом которого является оборудование, общая сумма договора составляет 7 442 322 руб., их них оплачено 290 993 руб.; задолженность по лизинговым платежам составляет 7 151 329 руб., пени 2 924 663 руб. 84 коп.;

Общая сумма долга по указанным договорам лизинга составляет 10 877 812 руб. 56 коп., пени 5 671 116 руб. 35 коп., всего 16 548 928 руб. 91 коп.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с условиями договоров финансовой аренды (лизинга) № С-08/06-04 от 12 апреля 2006 года (пункт 9.2.), № С-30/07-10 от 05 октября 2007 года (пункт  9.2.), № С-03/08-01 от 28 января 2008 г. (пункт 9.2.), № С-40/08-05 от 07 мая 2008 г. (пункт 8.2.) в случае просрочки уплаты лизингополучателем лизинговых платежей он уплачивает лизингодателю пеню в размере 0,5% от суммы, перечисление которой просрочено, за каждый день, но не более 10% от общей суммы договора.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, делает вывод, что общая сумма начисленных пеней по каждому договору лизинга не может превышать 10% от общей суммы договора, тогда как по договорам лизинга №008/06-04 от 12.04.2006, №С-30/07-10 от 05.10.2007 и №040/8-05 от 07.05.2008 сумма начисленных пеней существенно превышает 10% от общей  суммы договора.

Указанный довод заявителя апелляционной жалобы является несостоятельным, поскольку  из буквального толкования положений договора следует, что не может превышать 10% от общей суммы договора сумма пени, которая взыскивается за каждый случай нарушения обязательства.

Заявляя требования ООО «Лизинговая компания «СОБИС» допустил превышение суммы пени по договору финансовой аренды (лизинга) от 07 мая 2008 года по четвертому и пятому лизинговым платежам, однако с  учетом этого ООО «Лизинговая компания «СОБИС» изменило сумму требований, уменьшив сумму пени (том 4 л.д. 24).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования кредитора, вытекающие из договоров лизинга являются обоснованными.

Кроме того, ООО «Лизинговая компания «СОБИС» является векселедержателем двух простых векселей ЗАО «Русский продукт»:

- простой вексель на сумму 4 190 202 руб., дата составления 14.09.2009, место составления: г. Саратов,  номинальная стоимость 4 190 202 руб., процентная ставка 24%, срок платежа: по предъявлении, но не ранее 01.12.2009 (том 4 л.д. 36);

- простой вексель на сумму 5 959 400 руб., дата составления 14.12.2009, место составления: г. Саратов, номинальная стоимость 5 959 400 руб., процентная ставка 24%, срок платежа: по предъявлении, но не ранее 14.03.2010 (том 4 л.д. 37).

Итого, номинальная стоимость векселей в общей сумме составляет 10 149 602 руб., проценты 684 461 руб., всего – 10 834 063 руб.

Вексель на сумму 5 959 400 руб.  ЗАО «Русский продукт» выдало 14 декабря 2009 года в обмен на вексель от 28 июля 2008 года со сроком погашения «по предъявлении, но не ранее 22 декабря 2008 года». Обмен векселя  подтверждается договором мены ценных бумаг № 14/12-09 от 14 декабря 2009 года и прилагаемым к нему актом приема-передачи векселей.

Вексель от 28 июля 2008 года  был приобретен ООО «Лизинговая компания «СОБИС» у индивидуального предпринимателя  Михеева П.Н. по договору мены ценных бумаг № 12/08 от 12 августа 2009 года на основании акта приема-передачи ценных бумаг № 2.

Вексель на сумму 4 190 202  руб. был приобретен ООО «Лизинговая компания «СОБИС» у индивидуального предпринимателя  Михеева П.Н. по договору мены ценных бумаг № 23/09 от 23 сентября 2009 года на основании акта приема-передачи ценных бумаг от 23.09.2009.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что на оборотной стороне векселя на сумму 4 190 202  имеется бланковый индоссамент,   составленный  индивидуальным предпринимателем Михеевым П.Н.22.09.2009, а поскольку договор мены, согласно которому ООО «Лизинговая компания «СОБИС» передает, а индивидуальный предприниматель Михеев П.Н. принимает вексель,  заключен 23.09.2009,  бланковый индоссамент от 22.09.2009 потерял свое правовое значение ввиду наличия сделки, совершенной с данным векселем более   поздним   числом,    а   именно 23.09.2009

Указанный довод заявителя является несостоятельным, поскольку соглашением о внесении исправлений от 01 июня 2010 года  внесены исправления  в договор мены ценных бумаг № 23/09 от 23.09.2009 и прилагаемом к нему акте приема-передачи от 23.09.2009 (том 2 л.д. 29) в пункты 1.1., 1.2., 2.1., 2.2. договора и пункты 1.1., 1.2. акты, где произведена замена  «Сторона 1» на «Сторона 2» и «Сторона 2» на «Сторона 1».

Учитывая внесенные изменения, по договору мены ценных бумаг № 23/09 от 23 сентября 2009 года индивидуальный предприниматель Михеев П.Н. передает, а ООО «Лизинговая компания «СОБИС» принимает вексель на сумму 4 190 202  руб.

19 марта 2010 года ООО «Лизинговая компания «СОБИС» предъявляло простые векселя ЗАО «Русский продукт», однако должник отказался их оплатить в связи с введением процедуры банкротства (том 2 л.д. 26).

Принимая определение суд первой инстанции правомерно применил законодательство, регулирующее порядок  обращения векселей и указал, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее - Постановление) законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Как правомерно установлено судом первой инстанции вексельным должником в данном споре является ЗАО «Русский продукт», которое не оспаривает вексельного долга.

Согласно    статье    77    Положения    к простому векселю применяются, поскольку они   не   являются   несовместимыми   с   природой   этого   документа,   постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54); платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63); копий (статьи 67 и 68); изменений (статья 69); давности (статьи 70 - 71); нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74). К простому векселю   применяются  также  постановления,   относящиеся   к   переводному   векселю, подлежащему   оплате   у  третьего   лица  или   в   месте   ином,   чем   место   жительства плательщика (статьи 4 и 27), условие о процентах (статья 5).

На основании статьи 5 Положения в переводном векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Процентная ставка должна быть указана в векселе. Проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана