Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу n А12-20766/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А12-20766/2009

«28» октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» октября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Гребенникова А.И., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «30» июля 2010 года по делу

№А12-20766/2009 (судья В.А. Самсонов, арбитражные заседатели С.Ю. Лясина, А.С. Бирюков)

по иску открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания», г. Волгоград,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград,

о взыскании  2 955 288, 53 руб.,

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,                     г. Москва,

Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград,

при участии представителей:

ОАО «СУАЛ» - не явился, извещен,

ТУ ФАУГИ в Волгоградской области – не явился, извещен,

ФАУГИ – не явился, извещен,

УФК по Волгоградской области – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (далее - ОАО «СУАЛ», Общество, истец) с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ ФАУГИ в Волгоградской области, ответчик) о взыскании 2 955 288,53 руб., из которых: 2 575 053,13 руб. - неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы в период с 08.02.2007 по 11.12.2008; 380 235,40 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 02.11.2007 по 14.09.2009.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с увеличением периода просрочки возврата суммы неосновательного обогащения и изменением ставки рефинансирования истец изменил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами: просил взыскать 406 409,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 02.11.2007 по 11.11.2009.

Определением суда первой инстанции от «11» ноября 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (г. Москва) (далее - ФАУГИ) и Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (далее - УФК по Волгоградской области).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «07» декабря 2009 года  заявленные Обществом исковые требования удовлетворены: с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО «СУАЛ» взыскано 2575053,13 руб. неосновательно полученной арендной платы, 406 409,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2 981 462,23 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от «10» февраля 2010 года решение суда первой инстанции от «07» декабря 2009 года  оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

 Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от «30» апреля 2010 года решение суда первой инстанции от «07» декабря 2009 года и постановление апелляционной инстанции от «10» февраля 2010 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  уточнил заявленные требования и просил взыскать с ТУ ФАУГИ в Волгоградской области 2 945 161,47 руб.: 2 750 773,48 руб. неосновательное обогащение и 194 387,99 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Уточнения были приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «30» июля 2010 года в удовлетворении заявленных Обществом требований – отказано.

ОАО  «СУАЛ»  не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом исковых требований.

ТУ ФАУГИ в Волгоградской области извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 81868 4 о вручении корреспонденции). Заявлено ходатайство о рассмотрении  дела без участия представителя Управления. Судом ходатайство удовлетворено.

ФАУГИ извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 81869 1 о вручении корреспонденции). Агентство явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

УФК по Волгоградской области извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 81870 7 о вручении корреспонденции). Управление явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

ОАО  «СУАЛ» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления № 81867 7, № 81871 4 о вручении корреспонденции).

ОАО  «СУАЛ» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя по причине командирования и занятости  в других судебных процессах.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства отказано по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из приведенной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, возможно в случае, если суд признание причины неявки в судебное заседание уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не может признать указанную в ходатайстве причину неявки подателя жалобы в судебное заседание уважительной по следующим основаниям.

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что Общество не имеет возможности обеспечить явку представителя  в судебное заседание по причине командирования  и занятости  в других судебных процессах.

Из представленного Обществом приказа о направлении  работника в командировку от 15.10.2010 г. № 112 усматривается, что начальник юридического отдела Сорокина Ирина Алексеевна направлена в командировку в г. Красноярск с 24.10.2010 г. по 27.10.2010 г., с целью «Участие  в пленарном заседании юристов РУСАЛ, СУАЛ».

Определение апелляционного суда от 23.09.2010 г. о назначении рассмотрения апелляционной жалобы получено ОАО «СУАЛ» 30.09.2010 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении корреспонденции № 81867 7,  № 81871 4.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2010 года о назначении дела №А12-17803/2010 к судебному разбирательству на 28.10.2010 года  получено Обществом 27.09.2010 года, что подтверждается входящим штампом на копии определения.

Приказ о направлении  работника в командировку издан 15.10.2010 года, т.е. после получения определений судов. Таким образом, направляя работника в командировку для участия в пленарном заседании юристов, руководитель знал о назначенных судом апелляционной инстанции и судом первой инстанции судебных заседаниях, однако не проявил должную осмотрительность, желая обеспечить явку представителя в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, направление в командировку одного представителя организации и необходимость участия другого представителя в суде первой инстанции по иному делу не означает невозможности представлять ее интересы иными уполномоченными лицами, в том числе законным представителем.

Таким образом, оснований для отложения судебного заседания суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 1996 года между Администрацией Волгограда в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Волгограда и ОАО «Волгоградский алюминий» на основании постановления Администрации г.Волгограда от 10.11.1996 №887 заключен договор аренды земельного участка №1237 (т.1 л.д.12-16).

Согласно пункту 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2003 №1, арендатору предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений площадью 74542 кв.м сроком на 49 лет с кадастровым номером 34:34:01 00 15:0006 (т.1 л.д.17-18). Земельный участок является собственностью Российской Федерации согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.06.2003 серии 34АЕ №469378.

28 декабря 2000 года по соглашению сторон в договор №1237 от 06.12.1996 внесены изменения №1, пунктом 1.1. которых с 01.01.2000 годовой размер арендной платы составляет 107 340,48 руб.

Пунктом 1.2. указанных изменений сторонами согласован расчет арендной платы, согласно которого сумма годовой арендной платы складывается путем умножения дифференцированной ставки земельного налога руб./кв. м за 2000 год на площадь земельного участка и повышающий коэффициент к дифференцированной ставке земельного налога.

16 мая 2002 года в договор №1237 от 06.12.1996 внесены изменения №2, которыми пункт 2.8. договора изложен в новой редакции: «Арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Арендная плата за последний месяц года вносится не позднее 25-го декабря текущего года. Пунктом 3.1. с 01.01.2002 установлен новый размер годовой арендной платы - 214 680,96 руб. Пунктом 3.2. согласован расчет нового размера арендной платы, согласно которого сумма годовой арендной платы складывается путем умножения дифференцированной ставки земельного налога руб. /кв. м за 2002 год на площадь земельного участка и повышающий коэффициент к дифференцированной ставке земельного налога.

Пунктом 1 дополнительного соглашения 02.07.2003 №1 стороны установили, что арендодателем по договору является комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (т.1 л.д.17).

Указанным соглашением пункт 2.4. договора изменен. Годовой размер арендной платы согласован сторонами в размере 386 127,56 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.05.2005 арендодателем по указанному договору стало Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти». В связи с реорганизацией открытого акционерного общества «Волгоградский алюминий» в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к ОАО «СУАЛ» в лице филиала «ВгАЗ «СУАЛ» (т.1 л.д.19-20).

28 февраля 2005 года уведомлением №12/1030 арендодатель уведомил ответчика об увеличении годового размера арендной платы на 2005 год. Размер годовой арендной платы составил 467 229,26 руб. Арендатор вносил ежемесячно арендные платежи в соответствии с условиями договора исходя из установленного указанным уведомлением размера.

Договор аренды от 06.12.1996 №1237 в измененной редакции зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись от 04.10.2005 №34 -34-01/295/2005-38.

В силу пункта 2.7. договора размеры арендной платы могут быть пересмотрены по требованию одной из сторон в случаях изменения устанавливаемых централизованно ставок и в других случаях, предусмотренных законодательными актами.

Пунктом 2.8. в редакции указанного соглашения стороны установили порядок внесения арендной платы по договору ежемесячно равными долями в течение года до 10 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 2.9. договора размеры арендной платы подлежат пересчету в соответствии с изменением индексации в порядке, устанавливаемом Правительством России.

Разделом V договора предусмотрено, что изменения, дополнения и поправки к условиям договора действительны при соблюдении письменной формы, подписаны уполномоченными представителями договаривающихся сторон, за исключением пункта 2.9., согласно которому арендодатель вносит свои изменения в договор самостоятельно в письменном виде.

Уведомлением от 24.01.2007 №10/464 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области известило ОАО «СУАЛ» об изменении годового размера арендной платы с 01 ноября 2006 года. Годовой размер арендной платы составил 1 774 223,71 руб.

При этом годовой размер арендной платы исчислен арендодателем исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной постановлением Главы Администрации Волгоградской