Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А12-10355/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-10355/2010

29 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ярополовой Надежды Юрьевны (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2010 года по делу № А12-10355/2010 (судья Павлова С.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Ярополовой Надежды Юрьевны (г. Волгоград),

к комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области (г. Волгоград)

об отмене постановления от 29.04.2010 № 30/10-02-10 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Ярополова В.В., по доверенности от 04.03.2010, Полищука В.А., по доверенности от 25.10.2010,

от административного органа - не явился, извещен, уведомления № 90867, 90868,

  УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель Ярополова Надежда Юрьевна (далее – ИП Ярополова Н.Ю., предприниматель, заявитель) с заявлением к Комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области (далее – Комитет, административный орган) об отмене постановления от 29.04.2010 № 30/10-02-10 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 22.06.2010 в удовлетворении требований заявителю отказано.

ИП Ярополова Н.Ю. не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22.06.2010 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ее требования.

Комитет возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 90867, 90868. Комитетом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба ,подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 25.12.2009 № 63 Комитетом природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области проведена плановая выездная проверка соблюдения ИП Ярополовой Н.Ю. требований законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляющей хозяйственную деятельность в сфере розничной реализации продовольственных товаров населению.

В ходе проверки установлено, что предприниматель осуществляет свою деятельность в следующих объектах: здание магазина «Надежда», расположенное по адресу: Волгоградская область, Руднянский район с. Большое Судачье, ул. Буденного, 98, торговая площадь 36,9 кв.м; здание магазина «Экспресс», расположенное по адресу Волгоградская область, Руднянский район, с. Большое Судачье, ул. Школьная, 7, площадью 29,3 кв.м; здание магазина («Кулинария») «Арбат» площадью 100,3 кв.м, расположенное по адресу: Волгоградская область, Руднянский район, с.Матышево, ул. Октябрьская, 91/2; торговый павильон (магазин «Колобок»), расположенный по адресу Волгоградская область, Руднянский район с. Матышево ул. Московская; здание магазина «Гурман» площадью 62,2 кв.м, расположенное по адресу Волгоградская область, Руднянский район, с. Сосновка, ул. Советская, 20; помещение (магазин «Социальный») общей площадью 20 кв.м по адресу Волгоградская область р.п. Рудня ул. Володарского, 1; торговый павильон (магазин «Сан Саныч») по адресу Волгоградская область, р.п. Рудня, ул. Жеребцова; помещение общей площадью 20 кв.м в магазине «Сентябрь», расположенного по адресу Волгоградская область, р.п. Линево, ул. Строителей, 2а; помещение общей площадью 20 кв.м в здании магазина «Буровик», расположенного по адресу Волгоградская область, р.п. Линево, ул. Нефтяников, 28. В своей деятельности предприниматель использует грузовой фургон ГАЗ 33073, год выпуска 1993, государственный номер Т267ХУ 34.

В результате хозяйственной деятельности предпринимателя по вышеуказанным адресам, образуются отходы 1-5 классов опасности, а именно ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (1 класс опасности); масла автомобильные отработанные, масла трансмиссионные отработанные, обтирочный материал, загрязненный маслами 15 и более процентов (3 класс опасности); мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), покрышки отработанные, обтирочный материал, загрязненный маслами (менее 15%), отходы потребления на производстве, подобные коммунальным, отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки (4 класс опасности); отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами, отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства, отходы упаковочной бумаги незагрязненные, отходы упаковочного картона незагрязненные, тормозные колодки отработанные, лом черных металлов несортированный, свечи зажигания автомобильные, электрические лампы накаливания отработанные и брак (5 класс опасности).

При этом предпринимателем не произведена инвентаризация отходов и объектов размещения отходов, не составлены (отсутствуют) паспорта на отходы 1-4 классов опасности, образующиеся в результате деятельности; отсутствуют лица, имеющие профессиональную подготовку, подтвержденную сертификатом на право работы с отходами 1-4 классов опасности; не ведется учет образовавшихся, использованных, размещенных, переданных другим организациям отходов, что является нарушением статьи 11, части 2, 3 статьи 14, части 1, 2 статьи 15, статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Кроме того, проверкой установлено, что отходы, образующиеся в результате деятельности торгового павильона магазина «Колобок» (с. Матышево, ул. Московская), размещаются на почву в яме, расположенной в 50 м на юг от торгового павильона, имеются следы сжигания отходов в яме; отходы, образующиеся в результате деятельности магазина «Арбат» (с. Матышево, ул. Октябрьская, Д-91/2), размещаются на почву в яме, расположенной в 50 м на восток от здания магазина, имеются следы сжигания отходов в яме; отходы, образующиеся в результате деятельности магазина «Экспресс» (с. Большое Судачье ул. Школьная д.7,), размещаются на земельном участке, расположенном в 40 м на северо-восток от здания магазина на почву (снег), площадь захламленного отходами земельного участка - 4 кв.м., что является нарушением сатьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», части 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

02.02.2010 составлен акт проверки № 30/04А-02-10, которым зафиксированы указанные нарушения (л.д. 48-53).

02.02.2010 по результатам проверки Комитетом в отношении ИП Ярополова Н.Ю. составлен протокол № 30/12-02-10 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ (л.д. 54-55).

29.04.2010 Комитетом природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области вынесено постановление №30/10-02-10, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, за нарушение природоохранного законодательства в виде штрафа в сумме 30 000 рублей (л.д. 26-27).

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, заявитель обжаловал его в судебном порядке, ссылаясь на отсутствие вины и состава вменяемого ИП Ярополова Н.Ю. административного правонарушения.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении его требований, исходил из наличия состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения.

Апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции вынесено при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образуют действия (бездействие) нарушающие требования экологических и санитарно-эпидемиологических норм при осуществлении любого из видов деятельности по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, перечисленных в данной статье Кодекса.

По мнению Комитета, предпринимателем допущено нарушение положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», поскольку в его деятельности образуются отходы, следовательно, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Однако выводы административного органа противоречат новой редакции статьи 1 Закона № 89-ФЗ, введенной подпунктом «б» пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 30.12.2008 № 309 «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно которой под обращением с отходами понимаются следующие виды деятельности: деятельность по сбору отходов, накоплению отходов, использованию отходов, транспортированию отходов, деятельность по размещению отходов.

Таким образом, из состава видов деятельности по обращению с отходами исключена деятельность, в процессе которой образуются отходы. Соответственно, к деятельности по обращению с отходами относятся только специализированные виды деятельности по осуществлению различных операций с отходами.

Поскольку заявитель не осуществляет обращение с отходами применительно к действующей на момент привлечения к ответственности редакции Закона № 89-ФЗ, он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено правовое содержание следующих понятий:

- сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов;

- складирование отходов - временное накопление отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования;

- использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии;

- транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах;

- захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;

Спорное постановление не содержит сведений о совершении предпринимателем каких-либо действий, указанных в статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», позволяющих сделать вывод об обращении с отходами производства.

Кроме того, в спорном постановлении указано, что предпринимателем не соблюдаются экологические требования при накоплении и размещении отходов производства и потребления.

Между тем, в силу статьи 51 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» запрещаются:

- сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву;

- размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека;

- захоронение опасных отходов и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов;

- ввоз опасных отходов и радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания.

Таким образом, данный закон содержит требования в области охраны окружающей среды при обращении с опасными отходами производства и потребления.

Правовая конструкция ст. 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что она может быть применена лишь в отношении правонарушений, связанных с несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, относящимися к опасным веществам.

Однако административным органом не установлен и не доказан факт образования