Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А12-10355/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в процессе хозяйственной или иной деятельности предпринимателя опасных отходов.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Актом административной проверки установлено наличие у предпринимателя следующих отходов, образующихся в результате хозяйственной (торговой) деятельности: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (1 класс опасности); масла автомобильные отработанные, масла трансмиссионные отработанные, обтирочный материал, загрязненный маслами 15 и более процентов (3 класс опасности); мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), покрышки отработанные, обтирочный материал, загрязненный маслами (менее 15%), отходы потребления на производстве, подобные коммунальным, отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки (4 класс опасности); отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами, отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства, отходы упаковочной бумаги незагрязненные, отходы упаковочного картона незагрязненные, тормозные колодки отработанные, лом черных металлов несортированный, свечи зажигания автомобильные, электрические лампы накаливания отработанные и брак (5 класс опасности).

Вместе с тем акт проверки не содержит сведений об установлении факта наличия этих отходов, в каких бы то ни было объемах.

Доводы Комитета о сжигании заявителем бытовых отходов в яме в 50 м от магазина основаны на предположениях и документально не подтверждены.

Кроме того, административным органом не представлено доказательств того, что  указанные ямы находятся на принадлежащем предпринимателю земельном участке.

Кроме того, ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания не отражено в чем именно заключалось обращение с отходами производства и потребления, и не указано в результате какого вида деятельности по обращению с отходами производства и потребления (сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении или ином виде деятельности) предпринимателем нарушены экологические и санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При указанных обстоятельствах, административным органом в нарушение статьи 26.1 КоАП РФ не установлено событие административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции. Требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2010 по делу                № А12-10355/2010 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области от 29.04.2010 № 30/10-02-10 о привлечении индивидуального предпринимателя Ярополовой Надежды Юрьевны к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                 О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                                   М.А. Акимова

                                                                                                                  И.И. Жевак