Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А57-1580/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Саратов                                                                                                        Дело № А57-1580/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          29 октября  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей  Антоновой О.И.,  Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Успановой Д.Г.,

при участии в заседании представителей:

от ООО «Покровская Энергетическая Система» - Храмов Д.В., по доверенности от 04.02.2010 г., Рыжова С.А., по доверенности от 31.03.2010 г.,

от ОАО «Саратовэнерго» - Царева О.В., по доверенности № 170 от 20.04.2010 г., Казанцева А.В., по доверенности № 200 от 20.04.2010 г.,

от Энгельсской КЭЧ Министерства обороны Российской Федерации (правопреемник – Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Энгельсская квартирно—эксплуатационная часть района») – Бабенко Е.П., по доверенности №1279 от 06.09.2010 г.,

иные лица, участвующие в деле – извещены, не явились,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Покровская Энергетическая Система»

к открытому акционерному обществу «Саратовэнерго», Энгельсской квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации,

Министерству обороны Российской Федерации,

третьи лица:

открытое акционерное общество «Единый расчетно-кассовый центр»

Комитет государственного регулирования тарифов по Саратовской области

о взыскании 1 735 951 руб. 44 коп. неосновательного обогащения за пользование услугами по передаче электрической энергии за период с 15.07.2007. по 31.12.2007.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Покровская Энергетическая Система» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения за пользование услугами по передаче электрической энергии в период с 15.07.07 г. по 31.12.07 г. в размере 1 735 951,44 рублей.

В процессе рассмотрения дела, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2009 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Двенадцатого апелляционного арбитражного суда от 25.03.2009 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2009 г. указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02.2010 г. судебные акты по данному делу отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2010 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что  им в суд первой инстанции представлены  доказательства наличия и размера неосновательного обогащения  со стороны ответчиков.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению главы Энгельсской районной администрации Саратовской области от 11.10.2006 г. № 2191-р Энгельсская КЭЧ на основании акта приема-передачи коммунальных сооружений и инженерных сетей передала объекты электросетевого хозяйства на баланс муниципального учреждения «Энгельсгорсвет», переданные в последующем в аренду ООО «Покровская Энергетическая Система» на основании договора аренды муниципального нежилого недвижимого имущества № 324 от 16.04.2007 г., которое является арендатором объектов электросетевого хозяйства, состоящего из трансформаторных подстанций, кабельных и низковольтных линий, перечисленного в Приложении № 1 к данному договору. По условиям договора аренды, объекты электрохозяйства переданы истцу для использования в целях осуществления уставной деятельности арендатора. В соответствии  с пунктом 2.2.2. Устава ООО  «Покровская Энергетическая Система», видами деятельности общества являются, в том числе, оказание услуг физическим и юридическим лицам по поставке и распределению электроэнергии, оказание услуг по ремонту и обслуживанию электрических линий, сетей.

По условиям Государственного контракта на энергоснабжение № 194 от 23.03.2007 г., ОАО «Саратовэнерго» (поставщик) осуществляет поставку (подачу) электрической энергии Энгельсской КЭЧ (государственный заказчик), а государственный заказчик принимает и оплачивает поставленную ему тепловую энергию по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации РФ в области государственного регулирования тарифов, а также по нерегулируемым ценам в соотношении, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и Постановлением Правительства и законодательством РФ. Для оказания услуг по передаче электрической энергии поставщик в качестве сетевой организации выступает ОАО «Волжская МРК», с которым у поставщика в интересах государственного заказчика в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и с которой у государственного заказчика составлен акт о границах о (п. 1.2. договора).

Точкой поставки является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности электросетевого хозяйства, установленное между государственным заказчиком и сетевой организацией, являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и определения объема взаимных обязательств сторон по госконтракту (пункт 1.3. договора).

Поставщик обязуется обеспечить поставку (подачу) электрической энергии, в интересах и за счет государственного заказчика урегулировать с третьими лицами отношения по передаче приобретаемого на оптовом и розничном рынках объема электрической энергии, оказывать государственному заказчику иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией в отношении точек поставки, указанных в п. 1.3. госконтракта (пункт 3.1.2.).

Государственный заказчик обязуется производить расчеты за поставленную (оплачивать потребленную) электрическую энергию, а также оказанные поставщиком услуги в порядке, сроке и размере, предусмотренном разделом 7 госконтракта (пункт 4.1.1. договора). Из пункта 7.1. госконтракта следует, что государственный заказчик производит платежи за фактически  потребленную электроэнергию и оказанные услуги по ее передаче по выставленному поставщиком счету.

В период с 15.07.2007 г. по 31.12.2007 г. ОАО «Саратовэнерго» поставляло Энгельсской КЭЧ электроэнергию по Государственному контракту № 194.

Истец, указывая, что в процессе осуществления поставки Энгельсской КЭЧ электроэнергии, использовалось электросетевое оборудование, принадлежащее истцу на праве аренды, при этом оказанные им услуги по транспортировке электрической энергии по указанным сетям, стоимость которых составила 1.735.961,44 рублей, остались неоплаченными, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, мотивированным ссылками на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.5-6, 82, 87 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, ст. 5 Федерального закона «Об энергетике» и просит взыскать денежные средства в размере 1.735.961,44 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Статья 1102 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

При невозможности возвратить в натуре неосновательно сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса РФ).

Судом при рассмотрении дела было установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании заключенного между ОАО «Саратовэнерго» и Энгельсской КЭЧ государственного контракта № 194 от 23 марта 2007 г. ОАО «Саратовэнерго» осуществляет поставку электрической энергии, а Энгельсская КЭЧ принимает и оплачивает поставленную ей электрическую энергию.

Точкой поставки является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности электросетевого хозяйства, установленное между государственным заказчиком и сетевой организацией, являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии, (п. 1.3. контракта).

Пунктом 1.3.3. контракта стороны определили, что подстанция «Энгельсская» является точкой поставки и местом исполнения обязательств по настоящему договору.

В целях оказания услуг по передаче электрической энергии Энгельсской КЭЧ гарантирующий поставщик заключил договор с ОАО «Волжская МРК». Данная сетевая организация оказывала услуги по передаче электрической энергии до указанной точки поставки. К электрическим сетям сетевой организации присоединены объекты сетевого хозяйства, принадлежащие обществу на праве аренды, по которым осуществлялось снабжение электрической энергией населения жилых домов. По отношению к населению этих домов Энгельсская КЭЧ выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг.

При рассмотрении и оценке представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что по сетям общества, присоединенным к сетям сетевой организации, осуществлялась передача электрической энергии, приобретаемой Энгельсской КЭЧ у гарантирующего поставщика в целях электроснабжения населения. При этом, сам по себе факт неполучения в спорный период ответчиками платы за услуги по передаче электрической энергии по сетям общества не свидетельствует о том, что данные услуги не были оказаны.

При таких обстоятельствах лицо, владеющее на законных основаниях сетями, которые неосновательно использовались другими лицами для передачи энергии, вправе обратиться к этим лицам за возмещением того, что они сберегли вследствие такого пользования сетями по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Исходя из положений ст. 548 ГК РФ  с учетом вышеуказанных правовых норм, потерпевший вправе потребовать возмещения стоимости использования приобретателями соответствующих сетей в целях исполнения своих обязательств по снабжению электрической энергией, водой или тепловой энергией, либо стоимости услуг по передаче указанных товаров по данным сетям.

Согласно п.п.4,6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.1.2.2004 г. собственные и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги  по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

С учетом вышеизложенного, истец обосновано обратился с исковыми требованиями о возмещении стоимости фактически оказанных услуг в порядке норм, регулирующих возмещение неосновательного обогащения.

При расчете сумм неосновательного обогащения истец указал, что за спорный период (с 15 июля  2007 г. по 31 декабря 2007 г.) он передал по своим сетям 2 957 479 кВт/ч. Указанное количество переданной электрической энергии подтверждается письмом Энгельсской КЭЧ № 73 от 16 января 2008 г.

Указанное количество переданной электрической энергии также подтверждается суммарным количеством электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком ОАО «Саратовэнерго» в адрес Энгельсской КЭЧ по государственному контракта № 194 от 23 марта 2007 г.  согласно счетам-фактурам, выставленным за спорный период энергоснабжающей организацией потребителю  (т.1, л.д. 82-86).

Кроме того, указанное количество переданной электрической энергии подтверждено представителями ОАО «Саратовэнерго»  и Энгельсской КЭЧ  при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает доказанным факт передачи истцом по своим сетям за период с 15 июля  2007 г. по 31 декабря 2007 г. 2957 479 кВт/ч.

Стоимость оказанных услуг определяется следующим образом: 2957 479 кВт/ч. (количество переданной электроэнергии) х 58,697 коп. /кВт.час. (тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Покровская Энергетическая Система», согласно Постановлению Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 06.07.2007 г. № 10/16)  =  1 735 951, 44 рублей.

Определяя надлежащего ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства Российской  Федерации от 31.08.2006 года № 530 в целях надлежащего исполнения договоров энергоснабжения обязанность урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, возлагается на гарантирующего поставщика.

Услуги