Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А06-3111/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                             Дело №  А06-3111/2010

«29» октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «29 октября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А. Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

с участием в судебном заседании представителя ООО «НордВестЛайн А» - Авдеева В. А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «02» августа 2010 года по делу № А06-3111/2010 (судья Т.С. Гущина)

по заявлению ООО «НордВестЛайн А», г.Астрахань

к  ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани

 о признании решения недействительным

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось ООО «НордВестЛайн А» с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани от 25.02.2010г. №13 -31/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения .

Решением арбитражного суда Астраханской области от 02 августа 2010 года заявленные требования общества удовлетворены, решение инспекции признано незаконным.

С вынесенным суда первой инстанции инспекция не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению в части.

Как видно из материалов дела, ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани провела выездную налоговую проверку ООО «НордВестЛайн А», по результатам которой принято решение № 13-31/1 от 25.02.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, из которого следует, что ООО «НордВестЛайн А» предложено уплатить недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год в сумме 36.862,40 рублей и исчислена пеня в сумме 12,53 рублей. Кроме того,   налогоплательщику  было предложено уменьшить  убытки по налогу , уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения  за 2006год в сумме 70049,5руб.

Решением установлено, что ООО «НордВестЛайн А» занижена налоговая база для исчисления налога, уплачиваемого в связи с упрощенной системой налогообложения за 2007 год в сумме 245.749 рублей, что привело к неуплате налога в сумме 36.862,40 рублей, а также уменьшен убыток по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 год в сумме 70.049,50 рублей.

Решение № 13-31/1 было обжаловано ООО «НордВестЛайн А» в Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области и оставлено без изменения.

Не согласившись с  вынесенным решением инспекции общество, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что у инспекции отсутствовали доказательства  совершения нарушений обществом налогового законодательства.

Данный вывод суда  первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает необоснованным решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований ООО «НордВестЛайн» по контрагентам ООО «Волот», ООО «Восток» по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются: доходы, уменьшенные на величину расходов.

Пункт 1 статья 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень расходов, уменьшающих полученные доходы, при определении объекта налогообложения.

Согласно пункту 2 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в  целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки подтверждения расходов, учитываемых ООО «НордВестЛайн А» при определении налогооблагаемой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 год, установлено, что ООО «НордВестЛайн А» на основании договоров поставок, книги доходов и расходов за 2006 год, выписки по операциям расчетного счета осуществляло финансово-хозяйственные операции с ООО «Луза» и ООО «Волот»:

- платежными поручениями № 4 от 02.11.2006г. и № 14 от 15.12.2006г. ООО «НордВестЛайн А» перечислило на расчетный счет ООО «Волот» соответственно 24.104,50 рублей и 6.945 рублей за товар согласно представленных счетов;

- платежным поручением № 9 от 30.11.2006г. ООО «НордВестЛайн А» на расчетный счет ООО «Луза» было перечислено 39.000 рублей за цепь согласно счета № 124 от 20.11.2006г.

В ходе проверки подтверждения расходов, учитываемых ООО «НордВестЛайн А» при определении налогооблагаемой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год, установлено, что ООО «НордВестЛайн А» на основании договора поставки, книги доходов и расходов за 2007 год, выписки по операциям расчетного счета осуществило финансово-хозяйственные отношения с ООО «Восток», а именно платежным поручением № 87 от 07.09.2007г. перечислило на расчетный счет ООО «Восток» 245.749 рублей в счет оплаты товара согласно счета № 149 от 05.09.2007г.

Налоговый орган сделал вывод, что ООО «Луза», ООО «Волот», ООО «Восток» у которых заявитель приобретал товар созданы с целью обналичивания денежных средств, поступивших на расчетные счета в банки без намерения осуществления предпринимательской деятельности. Сделки, совершенные данными организациями обладают признаками мнимых сделок и совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка. Из чего  инспекция указывает на то, что ООО «НордВестЛайн А» в 2006-2007 годах была получена необоснованная налоговая выгода, так как для елей налогообложения были учтены операции не в соответствии с их действительным смыслом. Документы, свидетельствующие о приобретении товаров у ООО «Луза», ООО «Волот» и ООО «Восток», содержат недостоверные сведения: подписи не соответствуют подписям лиц, являющихся руководителями.

Удовлетворяя заявленные требования по сделкам с контрагентами ООО «Волот», ООО «Восток», суд первой инстанции указал, что в подтверждение фактов приобретения товара общество представило все необходимые документы: договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты приемки.

Однако представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 924-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «ЛК Лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации», нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 № 33-О-О и от 05.03.2009 года № 468-О-О).

Оценив во взаимосвязи доводы апелляционной жалобы, доказательства представленные,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что налоговым органом обоснованны получения обществом