Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n А57-4880/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  Дело № А57-4880/2009

«01» ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» ноября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Жевак И.И., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

при участии в заседании:

от ООО «Рекламные решения» – Малков Р.В., действующий  по доверенности от 17.11.2009,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова – Клобукова Т.Ю., действующая по доверенности № 0314/008715 от 12.07.2010,

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – Клобукова Т.Ю., действующая по доверенности № 05-17/31 от 29.01.2010,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламные решения»

на решение арбитражного суда Саратовской области от «28» июля 2010 года по делу № А57-4880/2009, принятое судьей Калининой А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рекламные решения»

заинтересованные лица:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова,

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Рекламные решения» (далее ООО «Рекламные решения», общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова от 16.02.2009г. № 2, решения Управления ФНС России по Саратовской области от 02.04.2009г.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2010г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Рекламные решения», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 19.10.2010г. объявлялся перерыв до 25 октября 2010 года до 12 часов 20 минут.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова проведена выездная налоговая проверка ООО «Рекламные решения» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налога на имущество организаций, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, единого социального налога и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 19.05.2005г. по 31.12.2006г.

По результатам проверки налоговым инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки № 93 от 31.12.2008г.

По итогам рассмотрения акта проверки и представленных налогоплательщиком возражений, инспекцией принято решение № 2 от 16.02.2009 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа на общую сумму 621 274 руб., в том числе: по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС - 417 935 руб., ЕСН (ФБ) - 480 руб., ЕСН (ФФОМС) - 19 руб., ЕСН (ТФОМС) - 48 руб., налога на прибыль (ФБ) - 51 737 руб., налога на прибыль (РБ) - 139 880 руб., по ст. 123 НК РФ за неполное перечисление сумм НДФЛ - 11 175 руб., а также доначислены налоги на общую сумму 3 106 370 руб., в том числе: НДС - 2 089 674 руб., налога на прибыль в сумме 958 084 руб., в том числе: федеральный бюджет: за 2005 - 42 855 руб., за 2006 - 215 828 руб., региональный бюджет: за 2005 - 115 866 руб., за 2006 - 583 535 руб.; ЕСН в сумме 2 736 руб., в том числе: ЕСН (ФБ) - 2 400 руб., ЕСН (ФФОМС) - 96 руб., ЕСН (ТФОМС) -240 руб., по налогу на доходы физических лиц - 55 875 руб. и соответствующие суммы пени.

Указанное решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова обжаловано в Управление ФНС России по Саратовской области. Решением от 02.04.2009г. Управление ФНС России по Саратовской области оставило апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

Считая неправомерными выводы инспекции и УФНС России по Саратовской области в части доначисления налога на прибыль в сумме 258 683 руб., НДС в сумме 2 089 674 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций, заявитель обратился в арбитражный суд.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2009г. в удовлетворении заявленных ООО «Рекламные решения» требований отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009г. решение оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 18.03.2010г. № А57-4880/09, решение арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2009г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу № А57-4880/2009 отменено в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова № 2 от 16.02.2009г. и решения УФНС по Саратовской области от 02.04.2009г. в части доначислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью «Ведис», «Бизнес-Волга», «Промтехстрой».

Дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал суду первой инстанции на то, что при новом рассмотрении необходимо дать надлежащую оценку всем доказательствам, установленным обстоятельствам и доводам сторон с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной как постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53, так и в, частности в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, от 16.10.2003 № 329-О, от 04.06.2007 № 320-О-П.

Таким образом, оспариваемое в апелляционной порядке решение вынесено по требованиям заявителя о признании недействительными решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова от 16.02.2009 г. № 2, решения Управления ФНС России по Саратовской области от 02.04.2009 г. в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью «Ведис», «Бизнес-Волга, «Промтехстрой».

Основанием для доначисления налогов по указанным контрагентам послужили выводы инспекции о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентам: ООО «Ведис», ООО «Бизнес-Волга» и ООО «Промтехстрой». При исчислении налога на прибыль, по мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно отнес на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль затраты по сделкам с ООО «Ведис», ООО «Бизнес- Волга», поскольку документально не подтвердил реальность хозяйственных операций с названными контрагентами.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что представленные налогоплательщиком в обоснование затрат и вычетов первичные бухгалтерские документы, не подтверждают фактическое оказание услуг, выполнение работ, по которым они заявлены.

Апелляционная инстанция считает, что арбитражный суд первой инстанции с учетом исследованных материалов дела и норм действующего законодательства обоснованно согласился с доводами налогового органа о неправомерном предъявлении к налоговому вычету сумм НДС и отнесении на расходы затрат по сделкам с указанными выше контрагентами по следующим основаниям.

Расходы, уменьшающие полученные доходы, должны соответствовать критериям, названным в статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Обоснованными расходами являются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

В силу пункта 2 этой же статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации к обязательным реквизитам, указываемым в счете-фактуре, отнесены, в том числе, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Согласно пункту 6 указанной статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Однако формальное соблюдение требований пункта 6 указанной статьи само по себе не является достаточным основанием принятия сумм налога к вычетам.

Информация, содержащаяся в счете-фактуре и других первичных документах, должна быть достоверной. Требование о достоверности первичных учетных документов содержится также и в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Из приведенных норм следует, что для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, и применения вычетов по НДС необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены, хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер, и счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по НДС, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним статьей 169 Кодекса.

Следовательно, документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на применение налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию и свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение вычетов. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2008 г. N 7588/08.

В силу правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, установленный законодательством о налогах и сборах порядок возмещения НДС из бюджета распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

Установление законодателем правил о налоговых вычетах при уплате НДС обусловлено принципом справедливости налогообложения.

При этом указанный принцип не может применяться без учета других основных начал законодательства о налогах и сборах. В частности, данный принцип согласуется с принципом, установленным статьей 57 Конституции Российской Федерации, согласно которому каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Следовательно, при применении правил, касающихся производства налоговых вычетов, необходимо учитывать, что одной из целей налогово-правового регулирования является финансовое обеспечение деятельности государства.

Как следует из материалов проверки, основанием для доначисления налогов послужил вывод инспекции о недостоверности сведений, содержащихся в документах по ООО «Ведис», ООО «Бизнес-Волга», ООО «Промтехстрой», представленных обществом в ходе проверки, а также отсутствие фактического осуществления участниками соответствующих хозяйственных операций.

При рассмотрении спора судами установлено, что для подтверждения обоснованности заявленных расходов по ООО «Ведис» обществом представлены акты выполненных работ, подписанные неустановленным лицом (отсутствует расшифровка подписи руководителя).

Договоры, подтверждающие взаимоотношения между ООО «Рекламные решения» и ООО «Ведис» в ходе выездной налоговой проверки не представлены. 22.10.2008г.