Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n А57-1259/2010. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А57-1259/2010

1 ноября 2010 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца - Сорокиной Л.А., представителя, паспорт серии 63 09 № 447845, доверенность от 19.05.2010 № 479 (ксерокопии в деле);  ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1, пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 19.10.2010 № 95174, телеграммами – уведомлениями от 22, 26 октября 2010 года                      №№  000028, 000095,

 рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк», г. Москва, в лице филиала «Саратовский», г. Саратов, о распределении судебных расходов по делу № А57-1259/2010,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк», г. Москва, в лице филиала «Саратовский», г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Иваныч. Баронские колбасы», с. Павловка Марксовского района Саратовской области,

о взыскании 5184130 руб. 28 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «БТА Банк» в лице филиала «Саратовский» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иваныч. Баронские колбасы» о взыскании 5184130 руб. 28 коп., в том числе 4796510 руб. 44 коп. задолженности (долг по возврату суммы кредита) по кредитному договору от 8 февраля 2007 года № Р/03/07/0028,                  282429 руб. 08 коп. процентов за пользование кредитом, 105190 руб. 76 коп. штрафных санкций, из которых 95248 руб. 21 коп. пеней за просрочку исполнения обязательства по возврату кредита, 9942 руб. 55 коп.  пеней за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом с 5 марта по 15 декабря 2009 года. Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 8 февраля 2007 года: нежилое одноэтажное кирпичное административное здание, литер АА1, общей площадью 137, 6 кв.м., инвентарный номер 63:422:001:003148730:АА1:20000; нежилое одноэтажное кирпичное здание холодильника, литер Г1, общей площадью 190 кв.м., инвентарный номер 63:422:002:000025920: Г1:20000; нежилое одноэтажное кирпичное здание бойни с компрессорной, литера Ггг1, общей площадь. 339,7 кв.м., инвентарный номер 63:422:002:000025920: Ггг1:20000; на право аренды земельного участка сроком 49 лет, общей площадью 10383 кв.м., кадастровый номер 64:44:10 01 02:0010, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Маркс, район «Бойни», промзона. 

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования в части, просил определить способом реализации заложенного имущества публичные торги и установить начальную продажную цену имущества в размере            7208726 руб.

     Определением от 27 мая 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу              № А57-1259/2010 изменено наименование истца на общество с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» в лице филиала «Саратовский».

     Решением от 28 июня 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу              № А57-1259/2010 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 5184130 руб. 28 коп., в том числе 4796510 руб. 44 коп. задолженности по возврату суммы кредита по кредитному договору от 8 февраля 2007 года № Р/03/07/0028,                  282429 руб. 08 коп. процентов за пользование кредитом, 105190 руб. 76 коп. штрафных санкций, из которых 95248 руб. 21 коп. пеней за просрочку исполнения обязательства по возврату кредита, 9942 руб. 55 коп.  пеней за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также 37420 руб. 65 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине; в удовлетворении остальной части иска отказано.

     Постановлением от 20 сентября 2010 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57-2241/2010 решение суда первой инстанции от 28 июня 2010 года в части отменено. Суд обратил взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 8 февраля 2007 года: нежилое одноэтажное кирпичное административное здание, литер АА1, общей площадью 137, 6 кв.м., инвентарный номер 63:422:001:003148730:АА1:20000; нежилое одноэтажное кирпичное здание холодильника, литер Г1, общей площадью 190 кв.м., инвентарный номер 63:422:002:000025920: Г1:20000; нежилое одноэтажное кирпичное здание бойни с компрессорной, литера Ггг1, общей площадь. 339,7 кв.м., инвентарный номер 63:422:002:000025920: Ггг1:20000; на право аренды земельного участка сроком 49 лет, общей площадью 10383 кв.м., кадастровый номер 64:44:10 01 02:0010, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Маркс, район «Бойни», промзона. Исковые требования в части определения способа реализации заложенного имущества как публичные торги и установления начальной продажной цены имущества в размере 7208726 руб. оставлены без рассмотрения.

     Общество с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» в лице филиала «Саратовский» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии дополнительного постановления по делу № А57-1259/2010 о распределении судебных расходов.

     В обоснование своих доводов истец указывает, что при вынесении постановления от                 20 сентября 2010 года Двенадцатым арбитражным апелляционным судом не разрешен вопрос о судебных расходах, понесенных обществом с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» в лице филиала «Саратовский» при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций.

     Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

     Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

     В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

     В силу положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

     Из положений пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд вправе принять дополнительное постановление в случае, если при вынесении постановления им не был разрешен вопрос о судебных расходах.

     Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли, в связи с этим, обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

     Пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

     Из представленных в материалы дела документов следует, что при вынесении постановления от 20 сентября 2010 года по делу № А57-1259/2010 Двенадцатым арбитражным апелляционным судом не был разрешен вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций.

     Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» заявление об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оплате государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации как заявление неимущественного характера, размер которой составляет 2000 руб.

     При подаче иска обществом с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» в лице филиала «Саратовский» была уплачена государственная пошлина в размере 38420 руб.                65 коп., в том числе 37420 руб. 65 коп. (требования имущественного характера в соответствии с ценой иска) и 1000 руб. (требования неимущественного характера), что подтверждается платежным поручением от 21 декабря 2009 года № 1559 (т. 1, л.д. 8).

     За рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции истец платежным поручением от 7 июля 2010 года № 1025 уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. (т. 2, л.д. 67).

     Поскольку при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде апелляционной инстанции не разрешен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявления истца о распределении судебных расходов и принятия дополнительного постановления в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     При указанных обстоятельствах государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» в лице филиала «Саратовский» по платежному поручению от 7 июля 2010 года № 1025 за рассмотрение дела № А57-1259/2010 в арбитражном суде апелляционной инстанции подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Иваныч. Баронские колбасы» в пользу истца.

     Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявления истца о распределении судебных расходов и принятия дополнительного постановления в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 178, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иваныч. Баронские колбасы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» в лице филиала «Саратовский» 3000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.

     Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии дополнительного постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.Н. Телегина                                

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.В. Волкова                                                                             

     А.Ю. Самохвалова