Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n А12-12374/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

                                                                      Дело № А12-12374/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А.,  Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коммунальные технологии Волгограда» (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «03» августа 2010 года по делу № А12-12374/2010,  принятое судьей Акимовой А.Е.,

по заявлению открытого акционерного общества «Коммунальные технологии Волгограда» (г. Волгоград)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда  (г.Волгоград)

о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2010г. отказано в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Коммунальные технологии Волгограда» (далее – ОАО «КТВ», Общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее – Инспекция, налоговый орган) №75493 от 27.05.2010г. о приостановлении операций по расчетному счету №40702810302000000028, открытому в Филиале ОАО «МБСП» в г. Волгограде.

ОАО «КТВ», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч.3  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела, требованием № 122826 по состоянию на 05.05.2010г. ИФНС России по Центральному району г.Волгограда предложено ОАО «КТВ» уплатить в срок до 24.05.2010г. года налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2010 в сумме 5 679 350 руб. и пени по НДС, в размере 20 648 руб. 95 коп.

Ввиду неисполнения требования в добровольном порядке 27.05.2010г. налоговым органом было принято решение № 93615 о взыскании НДС и пени по НДС за счет денежных средств на счетах организации в банках.

27.05.2010г. на расчетный счет ОАО «КТВ», открытый в Волгоградском филиале банка «Возрождение» (ОАО), налоговым органом направлены инкассовые поручения № 198632 и № 198633 на списание суммы НДС в размере 5 679 350 руб. и пени по НДС в размере 20 648,95 руб.

27.05.2010г. ИФНС России по Центральному району г.Волгограда вынесено решение №75493 о приостановлении операций по расчетному счету ОАО «КТВ», открытому в филиале ОАО «МБСП» в Волгограде.

Считая, что решение №75493 о приостановлении операций по расчетному счету налоговым органом вынесено незаконно, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2006г. N 137-ФЗ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу п.8 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены ст. 76 настоящего Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Статьей 76 НК РФ предусмотрено приостановление операций по счетам в банке для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования. При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

Таким образом, в силу норм п. 1 и п. 2 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам организации осуществляется для обеспечения исполнения решения, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, а не инкассового поручения, порядок и сроки направления которого в банк определены в п.п. 4 - 6 ст. 46 НК РФ.

Статьи 46 и 76 НК РФ не запрещают налоговым органам для обеспечения исполнения решения, принятого в порядке ст. 46 НК РФ, приостанавливать операции по всем известным счетам организации, а не только в том банке и по тем счетам, на которые предполагается выставление инкассовых поручений.

Из материалов дела следует, что решение о приостановлении операций принято ввиду неисполнения требования об уплате налога, пени № 122826 для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пени за счет денежных средств № 93615 от 27.05.2010г. Таким образом, налоговым органом соблюдены положения ст.76 НК РФ при принятии оспариваемого решения о приостановлении операций по расчетному счету ОАО «КТВ».

Право налогового органа приостановить операции по всем расчетным счетам налогоплательщика следует из п. 9 ст. 76 НК РФ.

Согласно данной норме в случае, если общая сумма денежных средств налогоплательщика-организации, находящихся на счетах, операции по которым приостановлены на основании решения налогового органа, превышает указанную в этом решении сумму, этот налогоплательщик вправе подать в налоговый орган заявление об отмене приостановления операций по своим счетам в банке с указанием счетов, на которых имеется достаточно денежных средств для исполнения решения о взыскании налога.

Налоговый орган обязан в двухдневный срок со дня получения указанного в абзаце первом настоящего пункта заявления налогоплательщика принять решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в части превышения суммы денежных средств, указанной в решении налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

ОАО «КТВ» не воспользовалось правом, предусмотренным п.9 ст.76 НК РФ, доказательств наличия на расчетных счетах, операции по которым приостановлены для обеспечения исполнения решения №93615, денежных средств в размере, превышающем взыскиваемую сумму, налоговому органу и суду не представило. Таких доказательств не представлено и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры принудительного исполнения обязанностей налогоплательщиков по уплате налоговой задолженности в части принятия обжалуемого решения.

Судом первой инстанции проверено наличие задолженности по уплате НДС в размере 5679 350 руб. и пени по НДС в размере 20 648, 95 руб. и период ее образования.

Поскольку в отношении ОАО «КТВ» определением арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2009г. по делу № А12-16179/2009 введена процедура наблюдения (заявление о признании банкротом принято к производству суда 02.09.2009г.), налоговый орган вправе осуществить принудительное взыскание только текущих платежей, то есть возникших после принятия заявления о признании должника банкротом (ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. в редакции Закона № 296-ФЗ).

Судом установлено, что задолженность в сумме 5 679 350 руб. образовалась за 1 квартал 2010 года, пеня по НДС в размере 20 648, 95 руб. начислена также на сумму задолженности за 1 квартал 2010 года, что подтверждается копией налоговой декларации, расчетом пени и заявителем не оспаривается.

Поскольку задолженность по уплате налога, на которую начислена пеня, является текущей (возникла 30 марта 2010 года), то задолженность по уплате пени также является текущей и может быть взыскана вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ № 25 от 22.06.2006).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции  в том, что налоговым органом соблюден порядок взыскания налога  и пени предусмотренный ст. ст. 46 НК РФ.

Исходя из установленного НК РФ порядка применения налоговыми органами процедур принудительного исполнения обязанностей налогоплательщиков по уплате налоговой задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности вынесения обжалованного постановления, а потому доводы налогоплательщика подлежат отклонению как не основанные на нормах законодательства и материалах дела.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «03» августа 2010 года по делу № А12-12374/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                        Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                                       О.А. Дубровина

                                                                                                                       Ю.А. Комнатная