Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n А57-2241/2010. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А57-2241/2010

1 ноября 2010 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца - Сорокиной Л.А., представителя, паспорт серии 63 09 № 447845, доверенность от 19.05.2010 № 479 (ксерокопии в деле);  ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1, пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается телеграммами – уведомлениями от 22, 26 октября                 2010 года № 000029, 000094, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк», г. Москва, в лице филиала «Саратовский», г. Саратов, о распределении судебных расходов по делу № А57-2241/2010,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк», г. Москва, в лице филиала «Саратовский», г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Иваныч. Баронские колбасы», с. Павловка Марксовского района Саратовской области,

о взыскании 3047432 руб. 86 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «БТА Банк» в лице филиала «Саратовский» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иваныч. Баронские колбасы» о взыскании 3047432 руб. 86 коп., в том числе 3000000 руб. задолженности (долг по возврату суммы кредита) по кредитному договору от 29 сентября 2008 года № Р/03/08/8310, 47432 руб. 86 коп. процентов за пользование кредитом, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества от 29 сентября 2008 года № Р/03/08/8310/ДЗ/01: мясорубка, Ф160, 2005 года выпуска, 1 шт.; вакуумный массажер МФМВ, М-ФМВ-03-400, 2001 года выпуска, 1 шт.; устройство клеймения даты, 2007 года выпуска, 1 шт.; коптильня ТОМИ-300, ТОМИ-300, 2001 года выпуска, 1 шт.; Аппликатор ПМ-ФНП, ПМ-ФНП, 2001 года выпуска, 1 шт.; блокорезка, 2005 года выпуска, 1 шт.; клипсатор «Крунд-клип», 2-2,5 МП, 2007 года выпуска, 1 шт.; петлеукладчик к клипсатору «Корунд-клип», 2-2,5 МП в комплекте с 3000 петель,  2007 года выпуска, 1 шт.; термокамера ТДК 1Е автом., ТДК 1Е автом., 2001 года выпуска, 1 шт.;  шпарильный чан В-2 ФЧК, В-2 ФЧК, 2001 года выпуска, 1 шт.; этикировочная машина ЭМ-3Ц, ЭМ-3Ц, 2008 года выпуска,                     1 шт.; этикировочная машина ЭМ-4П, ЭМ-4П мини, 2008 года выпуска, 1 шт.; автоклав 416, Я16-АБА/02-03, 2007 года выпуска, 1 шт.; куттер, 2005 года выпуска, 1 шт.; машина закаточная, Б-4-КЗК-79А, 2001 года выпуска, 1 шт.  

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнил исковые требования, просил определить способом реализации заложенного имущества публичные торги и установить начальную продажную цену имущества в размере  3562854 руб.

     Определением от 27 мая 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу              № А57-2241/2010 изменено наименование истца на общество с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» в лице филиала «Саратовский».

     Решением от 28 июня 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу              № А57-2241/2010 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 3038237 руб. 16 коп., в том числе 3000000 руб. задолженности по возврату суммы кредита по кредитному договору от 29 сентября 2008 года № Р/03/08/8310,                 а также 38237 руб. 16 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине; в удовлетворении остальной части иска отказано.

     Постановлением от 20 сентября 2010 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57-2241/2010 решение суда первой инстанции от 28 июня 2010 года в части отменено. Суд обратил взыскание на заложенное имущество по договору залога движимого имущества от 29 сентября 2008 года № Р/03/08/8310/ДЗ/01: мясорубку, Ф160, 2005 года выпуска, 1 шт.; вакуумный массажер МФМВ, М-ФМВ-03-400, 2001 года выпуска, 1 шт.; устройство клеймения даты, 2007 года выпуска, 1 шт.; коптильню ТОМИ-300, ТОМИ-300, 2001 года выпуска, 1 шт.; аппликатор ПМ-ФНП, ПМ-ФНП, 2001 года выпуска, 1 шт.; блокорезку, 2005 года выпуска, 1 шт.; клипсатор «Крунд-клип», 2-2,5 МП, 2007 года выпуска, 1 шт.; петлеукладчик к клипсатору «Корунд-клип», 2-2,5 МП в комплекте с 3000 петель,  2007 года выпуска, 1 шт.; термокамеру ТДК 1Е автом., ТДК 1Е автом., 2001 года выпуска, 1 шт.;  шпарильный чан В-2 ФЧК, В-2 ФЧК, 2001 года выпуска, 1 шт.; этикировочную машину ЭМ-3Ц, ЭМ-3Ц, 2008 года выпуска, 1 шт.; этикировочную машину ЭМ-4П, ЭМ-4П мини, 2008 года выпуска, 1 шт.; автоклав 416, Я16-АБА/02-03, 2007 года выпуска, 1 шт.; куттер, 2005 года выпуска, 1 шт.; машину закаточную, Б-4-КЗК-79А, 2001 года выпуска, 1 шт. Исковые требования в части определения способа реализации заложенного имущества как публичные торги и установления начальной продажной цены имущества в размере 3562854 руб. оставлены без рассмотрения.

     Общество с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» в лице филиала «Саратовский» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии дополнительного постановления по делу № А57-2241/2010 о распределении судебных расходов.

     В обоснование своих доводов истец указывает, что при вынесении постановления от                 20 сентября 2010 года Двенадцатым арбитражным апелляционным судом не разрешен вопрос о судебных расходах, понесенных обществом с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» в лице филиала «Саратовский» при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций.

     Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

     Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

     В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

     В силу положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

     Из положений пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд вправе принять дополнительное постановление в случае, если при вынесении постановления им не был разрешен вопрос о судебных расходах.

     Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

     Пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

     Из представленных в материалы дела документов следует, что при вынесении постановления от 20 сентября 2010 года по делу № А57-2241/2010 Двенадцатым арбитражным апелляционным судом не был разрешен вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции.

      Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» заявление об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оплате государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации как заявление неимущественного характера, размер которой составляет 4000 руб.

     При подаче иска обществом с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» в лице филиала «Саратовский» была уплачена государственная пошлина в размере 42237 руб.               16 коп., в том числе 38237 руб. 16 коп. (требования имущественного характера в соответствии с ценой иска) и 4000 руб. (требования неимущественного характера), что подтверждается платежным поручением от 29 января 2010 года № 140 (т. 1, л.д. 8).

     За рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции истец платежным поручением от 7 июля 2010 года № 1026 уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. (т. 2, л.д. 44).

     Поскольку при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде апелляционной инстанции не разрешен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявления истца о распределении судебных расходов и принятия дополнительного постановления в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 178, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иваныч. Баронские колбасы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» в лице филиала «Саратовский» 6000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.

     Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии дополнительного постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.Н. Телегина                                

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.В. Волкова                                                                             

     А.Ю. Самохвалова