Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n А12-11801/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                 дело №  А12-11801/2010  

01 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Смирниковым А.В.,

при участии: представителя закрытого акционерного общества «Автопромсервис» - Свиридовой Н.В., действующей на основании доверенности от 10 августа 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Автопромсервис»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2010 года по делу № А12-11801/2010, принятое судьей Козырским Д.А., по иску муниципального унитарного предприятия «Волжская автомобильная колонна № 1732»,  г. Волжский, Волгоградской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Автопромсервис», г. Волжский Волгоградской области,

третье лицо: Управление муниципальным имуществом Администрации городского округа- город Волжский, г. Волжский Волгоградской области,

о внесении изменений в договор аренды нежилых помещений № Д372 от 24 августа 2006 года

УСТАНОВИЛ:

 В Арбитражный суд  Волгоградской области обратилось Муниципальное унитарное предприятие  «Волжская автомобильная колонна № 1732» (далее - МУП «Волжская автомобильная колонна № 1732», Предприятие, истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОПРОМСЕРВИС» (далее – ООО «АВТОПРОМСЕРВИС», Общество, ответчик) о внесении изменений в договор аренды нежилых помещений № Д372 от 24 августа 2006 года.

Решением Арбитражного суда  Волгоградской области от 25 октября 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители МУП «Волжская автомобильная колонна № 1732» и Управления муниципальным имуществом Администрации городского округа-город Волжский в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 78911, 78909.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в их  отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба   не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между МУП «Волжская автомобильная колонна № 1732» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «АВТОПРОМСЕРВИС» (арендатор)  заключен договор № Д372 от 24 августа 2006 года на аренду нежилых помещений, являющихся объектами муниципального нежилого фонда - встроенное нежилое помещение на 1 этаже кирпичного одноэтажного корпуса площадью 2590,7 кв.м., кадастровый номер 34-35-00-000000-011395­012803 и встроенное нежилое помещение на 3 этаже кирпичного трехэтажного административного корпуса площадью 123,4 кв.м., кадастровый номер 34-35-00-000000­011710-012802, расположенные по адресу: Волгоградская область, г. Волжский ул. Карбышева, д. 47 (л.д. 11-12).

Пунктом 1.3 договора сторонами определен срок аренды с 31 декабря 2006 года по 30 декабря 2011 года.

19 октября 2006 года договор аренды №Д 372 от 24 августа 2006 года был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы за № 34-34-03/091/2006-317 и в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ считается заключенным.

На основании акта приема-передачи от 31 декабря 2006 года  арендатор принял у арендодателя указанные нежилые помещения (л.д. 13).

Пунктом 4.1 договора стороны определили, что арендатор обязуется ежемесячно, не позднее 10 числа следующего месяца, уплачивать арендодателю, на основании выставленного счета-фактуры, арендную плату в размере 32 719,10  рублей. При этом арендодатель имеет право пересматривать размер арендной платы не чаще, чем одни раз в год с обязательным письменным уведомлением арендатора не позднее, чем за 10 дней до начала месяца, с которого предполагается изменение арендной платы.

Администрация городского округа - город Волжский письмом № 07-05/3596 от 22 апреля 2010 года обязала МУП "Волжская автомобильная колонна № 1732" применять при расчете арендной платы по договору № Д372 от 24.08.2006 г. методику расчета арендных платежей в действующей редакции (л.д. 18).

Действующая редакция методики определения арендной платы за объекты муниципального нежилого фонда городского округа - город Волжский утверждена постановлением № 51/6 Волжской городской думы Волгоградской области 24.04.2002 г. с изменениями от 25 декабря 2009 года № 4/1 "Городское положение о бюджете городского округа - город Волжский Волгоградской области на 2010 г. и на плановый период 2011 - 2012 г.г.", которым с 01.01.2010 г. установлена базовая ставка арендной платы в размере 174,52 рубля за 1 кв.м. в месяц по объектам муниципального нежилого фонда и утверждён порядок расчёта арендной платы (л.д. 32 – 35).

Предприятие направило в адрес Общества для подписания дополнительное соглашение № 1 об увеличении арендной платы с 01 июня 2010 года до 425 195, 76 рублей (л.д. 15).

Письмом от 05 мая 2010 года  № 103 ООО «Автопромсервис» отказался от согласования арендных платежей в новом размере (л.д. 16).

В добровольном порядке изменения в договор внесены не были по причине недостижения сторонами соглашения о новом размере арендной платы, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием об изменении договора аренды нежилых помещений № Д372 от 24 августа 2006 года.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования МУП «Волжская автомобильная колонна № 1732», указал, что изменение нормативным актом ставок арендной платы за пользование муниципальным имуществом является законным основанием для изменения договора.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции верным по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 3 ст. Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 15 того же закона к вопросам местного значения муниципального района относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" № 161-ФЗ от 14.11.2002 г. имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности муниципальному образованию.

Согласно п. 1 ст. 19 того же закона муниципальное казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться принадлежащим ему имуществом только с согласия уполномоченного органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к неналоговым доходам бюджетов относятся: доходы от использования имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий.

В соответствии с п. 1 ст. 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся: доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий.

В соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации Неналоговые доходы местных бюджетов формируются в соответствии со статьями 41, 42 и 46 настоящего Кодекса, в том числе за счет: доходов от использования имущества муниципальных унитарных предприятий - по нормативу 100 процентов.

Из приведённых норм законодательства следует, что доходы от арендной платы за пользование имуществом муниципальных унитарных предприятий в полном объёме являются неналоговым доходом бюджета муниципального образования. Их размеры определяются муниципальными правовыми актами, т.е. относятся к категории регулируемых ставок. Поэтому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учётом  применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за объекты муниципального нежилого фонда, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленный истцом расчет ежемесячного размера арендной платы в сумме 425 195,76 рублей в месяц, так как он соответствует действующей методике определения арендной платы за объекты муниципального нежилого фонда городского округа - город Волжский, утвержденного постановлением Волжской городской думы Волгоградской области 24 апреля 2002 года (в редакции от 25 декабря 2009 года) (л.д. 14).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции относительно того, что внесение изменений в условия заключенного договора аренды не противоречит положениям части 2 статьи 450 ГК РФ, суд апелляционной инстанции находит соответствующим установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы истца о том, что договор № Д372 заключен 24 августа 2006 года и сторонами определена арендная плата, а, следовательно, на ранее заключенный договор не могут распространяться требования локального нормативного акта - Постановления Волжской городской думы № 4/1 от 25 декабря 2009 года, данное требование должно распространяться только на вновь заключаемые договоры, а также то,  что Положение о предоставлении в аренду нежилого муниципального фонда и методика определения арендной платы за объекты муниципального жилого фонда городского округа - город Волжский распространяется и регулирует лишь отношения и договоры на объекты муниципального нежилого фонда в случаях, когда арендодателем является сам муниципалитет.

Действующая редакция методики определения арендной платы за объекты муниципального нежилого фонда городского округа - город Волжский определяет размер арендной платы в отношении всех объектов муниципального нежилого фонда независимо от того, в чьем ведении они находятся, и когда был заключены договоры аренды.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2010 года по делу № А12-11801/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                         А.В. Смирников

Судьи                                                                                                                      Ю.А. Комнатная

                                                                                                                      Н.В. Луговской