Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу n А06-5073/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       Дело №А06-5073/2008

резолютивная часть постановления оглашена 1 ноября 2010 года

в полном объеме постановление изготовлено 2 ноября 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Волковой Татьяны Владимировны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой Мариной Сергеевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания, уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сизоненко Вячеслава Васильевича,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 20 сентября 2010 года об оставлении без рассмотрения заявления арбитражного управляющего Сизоненко Вячеслава Васильевича о взыскании вознаграждения по делу №А06-5073/2008, судья Колбаев Р.Р.,

по заявлению арбитражного управляющего Сизоненко Вячеслава Васильевича о взыскании вознаграждения,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Мельниковой С.А.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19 сентября 2008 года в отношении индивидуального предпринимателя Мельниковой С.А. введено наблюдение.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03 октября 2008 года временным управляющим индивидуального предпринимателя Мельниковой С.А. утвержден Сизоненко Вячеслав Васильевич.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 марта 2009 года индивидуальный предприниматель Мельникова С.А. признана несостоятельной (банкротом). Конкурсным управляющим должника этим же решением утвержден Сизоненко В.В.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09 марта 2010 года Сизоненко Вячеслав Васильевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Мельниковой С.А., конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Мельниковой С.А. утверждена кандидатура Панкова Олега Михайловича.

Арбитражный управляющий Сизоненко В.В., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Мельниковой С.А., обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Мельниковой Светланы Александровны вознаграждения в сумме 399 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20 сентября 2010 года заявление арбитражного управляющего Сизоненко Вячеслава Васильевича оставлено без рассмотрения, со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный управляющий Сизоненко Вячеслав Васильевич не согласился с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что суд неправильно истолковал нормы материального права.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит, что определение Арбитражного суда Астраханской области от 20 сентября 2010 года об оставлении без рассмотрения заявления арбитражного управляющего Сизоненко Вячеслава Васильевича о взыскании вознаграждения по делу №А06-5073/2008 следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, вопрос необходимо направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Отказывая в удовлетворении ходатайства на основании статьи 59 Закона о банкротстве, арбитражный суд исходил из того, что конкурсное производство в отношении должника не завершено, вопрос о конкурсной массе окончательно не разрешен, оценка имущества должника не произведена.

Действительно, согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Между тем, суд первой инстанции не применил положения пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве о гарантированном праве арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В пункте 4 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2008 года №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу названного Федерального закона, в том числе в случае отстранения или освобождения ранее утвержденного арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции названного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены названным Законом.

Согласно статьям 20.6, 20.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве, а также расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, выплачиваются арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд не принял во внимание пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве о том, что в удовлетворении требований о выплате вознаграждения можно отказать лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения.

На основании норм пункта 1 статьи 59, пунктов 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, являются текущими, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди реестровых кредиторов, в первую очередь текущих платежей.

Данная правовая позиция соответствует судебной практике, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» о том, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Нарушение норм материального права в силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов в апелляционном порядке.

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 20 сентября 2010 года об оставлении без рассмотрения заявления арбитражного управляющего Сизоненко Вячеслава Васильевича о взыскании вознаграждения по делу №А06-5073/2008 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Вопрос направить на новое рассмотрение в арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                            Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                                                      Н.А. Клочкова

Т.В.Волкова