Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу n А12-7215/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело №А12-7215/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «27» октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен          «02» ноября   2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Антоновой О.И.,

судей Бирченко А.Н., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

в судебное заседание представители сторон не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «16» июня 2010 по делу №А12-7215/2010 (судья Н.А. Савченко) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лукойл - Нижневолжскнефтепродукт»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»)

территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г.Волгоград)

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

      общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» обратилось с иском в суд к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании права на железнодорожный путь необщего пользования Жутовской нефтебазы длиной 200м , расположенный по адресу Волгоградская область, Октябрьский район, р.п. Октябрьский, ул. Производственная, 18.

      Решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение  в части взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 4 000 рублей - отменить, в остальной части решение оставить без изменения.

     По мнению подателя апелляционной жалобы, решение суда подлежит отмене в части взыскания судебных расходов, в силу положения п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, согласно которому органы государственной власти, выступающие в арбитражный судах по делам в качестве ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с нормами статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело и в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

      Апелляционная коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

               Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены правового акта по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

               Обществом при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 7207 от 02.04.2010г.

                В обоснование апелляционной жалобы Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области ссылается на то, что взыскание с него в пользу заявителя понесенных последним судебных расходов противоречит положениям пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, введенным Федеральным законом от 25.12.08 г. N 281-ФЗ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Данной нормой прямо предусмотрено освобождение указанных лиц непосредственно от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вышеприведенные положения не содержат указания на освобождение указанных органов от возмещения другой стороне судебных расходов, которые состоят из судебных издержек и государственной пошлины.

В случае удовлетворения арбитражным судом требований заявителя, не освобожденного от уплаты государственной пошлины по делу, распределение судебных расходов осуществляется в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ, в связи с чем, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления, освобожденных от уплаты государственной пошлины, а в пользу иной стороны, то с государственного органа, органа местного самоуправления взыскиваются в пользу другой стороны понесенные судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, в связи с удовлетворением требований заявителя по настоящему делу уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежит в соответствии со ст. 110 АПК РФ отнесению на подателя апелляционной жалобы, то есть взысканию с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл - Нижневолжскнефтепродукт».

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

            Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2010 года по делу № А12-7215/2010  в части взыскания государственной пошлины в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл - Нижневолжскнефтепродукт» оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.  

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.             

Председательствующий

                           О.И. Антонова

Судьи

                           А.Н. Бирченко

                            В.А. Камерилова