Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу n А12-4066/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело №А12-4066/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «26» октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен          «02»  ноября  2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Антоновой О.И.,

судей   Камериловой В.А., Никольского С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

в судебное заседание представители сторон не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «РусСпецМаш», открытого акционерного общества «Металлургический завод «Красный Октябрь», закрытого акционерного общества «НИОКРинвест»  на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от «18» мая  2010 года по делу №А12-4066/2010 (судья Харченко И.В.),

по иску  общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЭКСИМ» (г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «РусСпецМаш» (г. Волгоград)

третье лицо:

закрытое акционерное общество «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (г. Волгоград)

о взыскании 10 232 762,35 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЭКСИМ» (далее – ООО «ПРОМЭКСИМ», истец)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РусСпецМаш» (далее – ООО «РусСпецМаш», ответчик), третье лицо: закрытое акционерное общество «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (далее – ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь»)  о взыскании 9 999 998,50 рублей задолженности и 235 763,85 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей и транспортных и иных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 12 792 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2009 произведена процессуальная замена ответчика на открытое акционерное общество «РусСпецМаш».

В ходе рассмотрения дела, истец в связи с частичной оплатой основного долга в размере 1 000 000 рублей, отказался от иска в указанной части и увеличил размер процентов до 418 444,38 рублей.

Арбитражный суд Волгоградской области принял отказ истца от иска.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2010 по делу №А12-4066/2010 производство по делу в части взыскания 1 000 000 рублей прекращено. С ОАО «РусСпецМаш» в пользу ООО «ПРОМЭКСИМ» взыскана сумма долга в размере 8 999 998,50 рублей, проценты в размере 412 222,16 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 70 000 рублей, командировочные расходы в сумме 12 792 рублей и госпошлина в сумме 74 133,96 рублей, всего 9 569 146,62 рублей. В удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РусСпецМаш», открытое акционерное общество «Металлургический завод «Красный октябрь» (далее – ОАО «МЗ «Красный октябрь»), закрытое акционерное общество «НИОКРинвест» (далее – ЗАО «НИОКРинвест») обратились в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2010 по делу №А12-4066/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податели апелляционных жалоб считают, что договор №731/2009 заключённый от 06.11.2009 года между ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», ООО «ПРОМЭКСИМ», ООО «РусСпецМаш» является сделкой, в которой имеется заинтересованность, т.к. учредителями ООО «РусСпецМаш» являются ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» и ОАО «МЗ «Красный Октябрь», а в соответствии с пунктом 9.3.14 устава ООО «РусСпецМаш» принятие решения о совершении сделки, в которой имеется заинтересованность подлежит одобрению со стороны общего собрания участников, но при заключении договора о переводе долга №731/2009 общее собрание участников не принимало решения по заключению данного договора.

Рассмотрев апелляционные жалобы ОАО «МЗ «Красный Октябрь», ЗАО «НИОКРинвест», поданные в порядке ст.42 АПК РФ,  судебная коллегия приходит к выводу, что производство по апелляционным жалобам ОАО «МЗ «Красный Октябрь», ЗАО «НИОКРинвест» подлежит прекращению по следующим причинам.

Указанные заявители апелляционных жалоб не участвовали в суде первой инстанции при рассмотрении дела №А12-4066/2010, апелляционные жалобы были ими поданы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. по мнению этих заявителей, оспариваемое решение затрагивает их права и обязанности.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.

Из содержания решения от 18.05.2010 г. не усматривается, что суд принял решение о каких-либо правах и обязанностях ОАО «МЗ «Красный Октябрь» и ЗАО «НИОКРинвест», поэтому на заявителей не распространяются положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявители не  лишены возможности оспорить сделку по переводу долга №731/2009  в самостоятельном порядке.

Вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, в силу пунктов 1 или 5 статьи 311 Кодекса является основанием для  пересмотра судебного акта по делу о взыскании по договору по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ООО «РусСпецМаш» в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом и третьим лицом заключен договор на поставку металлургического оборудования от 12.11.2008 №986-а/2008.

Согласно условиям указанного договора истец (поставщик) обязался поставить в адрес третьего лица (покупателя) товар в количестве и ассортименте согласованном сторонами в спецификациях по периодам в пределах срока действия договора.

В соответствии с условиями договора поставка товара производится на условиях DDP (в редакции Инкотермс 2000) склад покупателя (Волгоград) в сроки указанные в спецификациях.

В соответствии со спецификацией от 06.02.2009 №001 накладной от 09.07.2009 №19 имеющей ссылку на договор и номер вагона, а также ж/д накладной истец поставил третьему лицу товар на сумму 9 999 998,50 рублей.

Согласно пункту 5.3 договора оплата должна быть произведена с отсрочкой платежа в размере 30 дней.

В связи с отсутствием оплаты истец на основании пункта 8.1 договора поставки обратился в Арбитражный суд Волгоградской области.

06.11.2009 на основании договора о переводе долга №731/2009 подписанного истцом, ответчиком и третьим лицом, третье лицо передало, а ответчик принял на себя обязательства по оплате долга истцу в размере 9 999 998,50 рублей образовавшегося по договору от 12.11.2008 №986-а/2008.

Таким образом, учитывая пункт 9.5 договора, стороны согласились с переводом долга.

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил долг частично в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.04.2010 №324 и выпиской по счету.

Таким образом, на день рассмотрения дела задолженность ответчика составляет 8 999 998,5 рублей.

Наличие задолженности и послужило поводом для обращения истца с данным иском в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика перед истцом подтверждена материалами дела в связи с чем,  требование о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов правомерно заявлены истцом и признаны судом подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит изменению или отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению в связи со следующим.

Как предусмотрено положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу вышеизложенного, с учетом того обстоятельства, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт погашения ответчиком в полном объеме задолженности перед истцом в соответствии с пунктом 1 договора о переводе долга от 06.11.2009, судебная коллегия полагает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции на основе достаточно полного, всестороннего, объективного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «РусСпецМаш» в пользу ООО "Промэксим" долга и начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном выше размере.

Довод заявителя жалобы о том, что договор перевода долга №731/2009 от 06.11.2009 является сделкой с заинтересованностью, решение об одобрении которой общим собранием участников не принималось, в связи с чем решение подлежит отмене,  отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки, в совершении которых имеется заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в частности, в случаях, когда они являются стороной сделки. Сделка с заинтересованностью, совершенная с нарушением требований, предусмотренных указанной статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Из содержания вышеуказанной номы следует, что сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, относятся к оспоримым.

Договор перевода долга №731/2009 от 06.11.2009  в предусмотренном законом порядке не оспорен, недействительным судом не признан.

Кроме того, в суде первой инстанции встречный иск о признании сделки недействительной не заявлялся и не был предметом изучения и оценки  судом первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  для  отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от «18» мая 2010 года по делу №А12-4066/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «РусСпецМаш»  – без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Металлургический завод «Красный Октябрь» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «18» мая 2010 года по делу №А12-4066/2010 прекратить.

Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «НИОКРинвест» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «18» мая 2010 года по делу №А12-4066/2010 прекратить.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.             

Председательствующий                                                                      Антонова О.И.

Судьи                                                                                                     Камерилова В.А.

Никольский С.В.