Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу n А12-11531/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                     Дело № А12-11531/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «27» октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен          «02» ноября  2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Антоновой О.И.

судей Бирченко А.Н., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.

в судебное заседание представители сторон не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Молочная страна» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «20» июля 2010 г. по делу № А12-11531/2010,  (судья Суба В.Д.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПомидорПром – Консервный Холдинг» к Обществу  с ограниченной ответственностью «Молочная страна»

о взыскании задолженности по оплате товара и договорной неустойки.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ПомидорПром – Консервный Холдинг» (далее по тексту также ООО «ПомидорПром – Консервный Холдинг», истец), с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Молочная страна», (далее по тексту также ООО «Молочная страна», ответчик), о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 54 477 руб. 80 коп., а также договорной неустойки за нарушение срока его оплаты в сумме 3 650 руб. 23 коп.

Исковые требования обоснованы несвоевременной оплатой ответчиком переданного ему товара по приобщенным к иску товарным накладным при исполнении договора поставки № 547-Т от 20.09.2009г. и его правом на взыскание неустойки по условиям заключенного договора.            

               Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «20» июля 2010 г. исковые требования удовлетворены частично, с применением к договорной неустойке положения ст. 333 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью «Молочная страна»  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы полагает, что сторонами несогласованны существенные условия договора, а, следовательно, договор считается незаключенным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения суда первой инстанции.

   Как следует из материалов дела, 20 сентября 2009г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки товара № 547 Т.

  По условиям договора №547-Т от 20.09.2009г. поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукты питания (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

  В дополнительном соглашении к договору стороны установили, что покупатель оплачивает товар на условиях отсрочки платежа на 21 календарный день.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение договора, по приложенным к иску товарным накладным истец изготовил и передал ответчику товар на общую сумму 54 477 руб. 80 коп., которые ответчик не оплатил до настоящего времени.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе товарными накладными в которых имеется подпись представителя ответчика о получении товара удостоверенная печатью ответчика.

  Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами) действующими в момент его заключения.

  В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение  по  всем  существенным  условиям  договора.   Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

  В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются общие положения о купле - продаже.

  В части 3 ст. 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям указанных процессуальной нормы ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по оплате полученного товара на 54 477 руб. 80 коп.

Претензию истца от 09.03.2010г. об оплате задолженности и неустойки ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Поскольку доказательств полной оплаты поставленного товара Обществу  с ограниченной ответственностью «Молочная страна»  не представлено, суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал долг за поставленный товар в сумме 54 477 руб. 80 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за нарушение срока его оплаты в сумме 3 650 руб. 23 коп.

В связи с доказанностью несвоевременной оплаты полученной продукции, суд первой инстанции счел правомерным требование истца о взыскании договорной неустойки.

При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, срока неисполнения обязательства, компенсационной природы неустойки, а также баланса интересов сторон суд первой инстанции правомерно  уменьшил размер договорной неустойки до 1 500 руб.

Довод заявителя о том, что договор от 20.09.2009г. № 547 Т является незаключенным, в связи с чем не порождает права и обязанности для сторон, заключивших указанный договор отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Существенные условия договора поставки товара, такие как наименования товара, количество и его цена согласованы сторонами в товарных накладных.

При оценке относимости передачи товара к  договору № 527 Т  от 20.09.2009г. года судебная коллегия принимает во внимание время исполнения, отсутствие спора между сторонами об отнесении поставок товара к  иному договору, отсутствия доказательств наличия в указанный период времени иных договорных отношений между сторонами.

Товарная накладная № 147 от 28.01.2010г. содержит в себе ссылку на оспариваемый договор № 527 Т  от 20.09.2009г.

Имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2009 по 31.12.2009г., по которому учитывается поступивший товар, в том числе по товарной накладной № 2579 от 15.12.2009г., также содержит в себе ссылку на оспариваемый договор № 547 Т, акт подписан сторонами, содержит оттиски печати как истца так и ответчика.

Передача товара и принятие его без возражений покупателем свидетельствует о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства (пункт 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, следовательно, о заключенности договора поставки в исполненной части. 

Кроме того,  вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до исполнения сделки. Передача во исполнение рассматриваемого договора имущества со стороны истца и его частичной оплаты со стороны ответчика лишает сторон основания полагать, что данный договор является незаключенным.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы доказательства, имеющиеся в деле, дана им верная правовая оценка, выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

            Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Волгоградской области от «20» июля 2010 г. по делу № А12-11531/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.  

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.             

Председательствующий

                            О.И. Антонова

Судьи

                            А.Н. Бирченко

                            В.А. Камерилова