Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу n А57-6523/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  Дело № А57-6523/2010

«02» ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» ноября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

при участии в заседании:

от Альжановой Айгуль Борисовны – Денченкова О.Е., доверенность от 06.11.2009г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро»

на решение арбитражного суда Саратовской области от «05» августа 2010 года по делу № А57-6523/2010, принятое судьей Бобуновой Е.В.,

по исковому заявлению Альжановой Айгуль Борисовны

к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро»

третье лицо: Бодряго Ирина Викентьевна

о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Юридическое бюро» от 12.02.2010г., оформленного протоколом № 1/02 от 12.02.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилась Альжанова Айгуль Борисовна с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Юридическое бюро» (далее общество) от 12.02.1010года, оформленного протоколом № 1/02 от 12.02.2010года; о восстановлении Альжановой Айгуль Борисовны в должности исполнительного директора ООО «Юридическое бюро».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Бодряго Ирина Викентьевна.

Определением арбитражного суда от 16 июля 2010года требование истца о восстановлении Альжановой Айгуль Борисовны в должности исполнительного директора ООО «Юридическое бюро» в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделено в отдельное производство.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2010г. удовлетворены требования Альжановой А.Б. о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро» от 12.02.2010года, оформленного протоколом № 1/02 от 12.02.2010года.

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ООО «Юридическое бюро», Бодряго И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления № 92262, 92263, 92264.

Обществом заявлено ходатайство об отложении слушания дела в связи с невозможностью явки представителя, который участвует в другом процессе в ФАС Поволжского округа 25.10.2010г.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении слушания дела по следующим основаниям.

   В соответствии с пунктом 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Данная норма говорит о праве, но не об обязанности арбитражного суда отложить судебное разбирательство.

   Как видно из материалов дела, ООО «Юридическое бюро» было заблаговременно (более чем за 20 дней) и надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. О рассмотрении дела в кассационной инстанции, общество также было извещено заранее.

Апелляционная инстанция считает, что при наличии желания иметь своего представителя в судебном заседании апелляционной инстанции общество имело возможность заключить соглашение на представление его интересов с другим адвокатом или иным оказывающим юридическую помощь лицом.

            Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

            Исследовав материалы дела, выслушав представителя Альжановой А.Б., проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Как видно из материалов дела, 12.02.2010 года было проведено общее собрание участников ООО «Юридическое бюро», которым были досрочно прекращены полномочия исполнительного директора общества - Альжановой Айгуль Борисовны. В качестве исполнительного директора общества назначена Бодряго Ирина Викентьевна.

Полагая, что данное решение общего собрания участников ООО «Юридическое бюро» принято с нарушением норм действующего законодательства, истец обратилась в суд с названными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что обществом допущены существенные нарушения процедуры проведения собрания, регламентированной Федеральным законом от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в связи с чем решение общего собрания подлежит признанию недействительным.

Апелляционная инстанция признает выводы суда законными, обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, на общем собрании участников ООО «Юридическое бюро» 12.02.2010года, оформленного протоколом № 1/02 от 12.02.2010года, присутствовал участник - ООО «Юридическое бюро», в лице директора Бодряго Ирины Викентьевны, обладающего 90 % голосов Общества (л.д. 12).

Альжанова Айгуль Борисовна участия в данном собрании не принимала, о месте и времени проведения собрания в порядке и сроки, предусмотренные статьей 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», извещена не была,  доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно пунктам 1,2,5 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения, уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Доказательств уведомления истца о времени и месте проведения очередного общего собрания участников общества и предлагаемой повестке дня ответчик не представил.

Согласно пункту 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 г. № 90/14, при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным, и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона).

Общество в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что участие Альжановой А.Б. в собрании, с учетом принадлежащей ей доли в обществе, не могло повлиять на решение собрания, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Статья 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливает права участников общества, в соответствии с которыми участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. Осуществлением такого права является участие в общих собраниях участников общества и принятие участия в голосовании по вопросам повестки дня собрания.

В рассматриваемой случае право истца как участника общества на участие в общем собрании участников общества и участие в голосовании по вопросам повестки дня было нарушено.

Кроме того, оспоренным решением общего собрания прекращены полномочия исполнительного директора общества - Альжановой А.Б., а потому такое решение непосредственно затрагивает права и законные интересы истца - Альжановой А.Б.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановления Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 7769/07, исходя из смысла положений Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе, не направление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью.

Апелляционная инстанция считает, что совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, позволяющих оставить в силе решение очередного общего собрания участников общества от 12.02.2010, отсутствовала, в связи с чем оспариваемое решение обоснованно признано судом первой инстанции недействительным как принятое с существенным нарушением положений Закона.

Доводам ответчиков о пропуске истцом срока, установленного пунктом 4 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах,   являющихся   основанием   для   признания   его   недействительным. 

При рассмотрении дела судами установлено, что о принятом решении истец узнала в ходе судебного разбирательства в Октябрьском районном суде города Саратова. При ознакомлении с материалами дела 04.05.2010 истец ознакомилась с протоколом № 1/02 от 12.02.2010г. Доказательств обратного, а именно, того, что о состоявшемся собрании и принятых решениях истцу стало известно ранее даты, которая им указана, в материалы дела ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С иском Альжанова А.Б. обратилась в суд 19.05.2010 года, что подтверждается штампом канцелярии арбитражного суда (л.д.6).

Таким образом, срок на обращение с требованием о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Юридическое бюро», предусмотренный пунктом 4 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», не истек.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «05» августа 2010 года по делу № А57-6523/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро» без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273, 275, 276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                  С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                                Л.Б. Александрова

                                                                                                                           Т.С. Борисова