Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А12-8376/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74 ===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-8376/2010 03 ноября  2010 года Резолютивная часть постановления объявлена   01 ноября  2010 года Полный текст постановления изготовлен  03 ноября 2010 года      Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В., судей Телегиной Т.Н., Самохваловой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В., при участии в заседании: от муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети», г. Волгоград – Федоров А.А., по доверенности № 1 от 11.01.2010 г. выданной сроком до 31.12.2010г., от общества с ограниченной ответственностью «Райкомхоз», г. Волгоград -  Фатеева А.А., по доверенности № 26 от 29.03. 2010 г. выданной сроком до 31.12.2010г., от общества с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт», г. Волгоград - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Райкомхоз», г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2010 года

по делу № А12-8376/2010, (судья Суба В.Д.),

по иску муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети», г. Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью «Райкомхоз», г. Волгоград,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт», г. Волгоград

о взыскании стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 889 229 руб. 96 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Райкомхоз» о взыскании 1 889 229 руб. 96 коп. – суммы неосновательного обогащения, указав в обосновании иска на бездоговорное потребление ответчиком  электроэнергии.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2010 г. по делу № А12-8376/2010 иск муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» к Обществу с ограниченной ответственностью «Райкомхоз» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 889 229 руб. 96 коп. – оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети», г. Волгоград, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2010 года по делу № А12-8376/2010, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети», г. Волгоград, в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель  общества с ограниченной ответственностью «Райкомхоз», г. Волгоград, в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Общество с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт», г. Волгоград, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (вх. № 58 от 26.10.2010г.).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, суд объявляет перерыв в судебном заседании до 01.11.2010 года до 12 часов 15 минут, о чем вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными  в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствие с Федеральным законом от 23.03.2006г. «Об электроэнергетике» №35-ФЗ МУПП «ВМЭС» является сетевой организацией оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства на территории г. Волгограда, что подтверждается Распоряжением Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда от 18.09.2008г. №844-р.

На основании договоров на управление многоквартирными домами с ТСЖ, а также на основании протоколов общих собраний жильцов жилых домов ООО «Райкомхоз» является управляющей компанией относительно жилых домов Краснооктябрьского района г. Волгограда указанных в приложенных к иску таблицах расчета мощности при неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно материалам дела 19 июня 2009 года между ООО «РЭС-Энергосбыт» (третье лицо по делу) и ООО «Райкомхоз» (ответчик по делу) заключен договор энергоснабжения № 2430, согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать через привлеченных третьих лиц услуги по передаче приобретаемого на оптовом и розничном рынках объема электрической энергии, урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и оказать иные услуги, неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии Покупателю (ответчик по делу), а Покупатель (ответчик по делу) обязуется оплачивать оказанные услуги (л.д. 32-44).

31 марта 2010 года представителями МУПП «ВМЭС» была проведена проверка законности и обоснованности потребления электрической энергии с использованием энергопринимающих устройств ООО «Райкомхоз» - жилые дома, офисные помещения, слесарные мастерские, расположенные в Краснооктябрьском районе г. Волгограда.

В результате проведенной проверки было зафиксировано бездоговорное потребление электрической энергии за период с 23 декабря 2009 года по 31 марта 2010 года, заключающееся в освещении лестничных клеток, энергоснабжении лифтов в 67 жилых домах, находящихся в управлении ООО «Райкомхоз». Составлены акты № С-169/ 03.10 от 31.03.2010г. (л.д. 12), № С-170/ 03.10 от 31.03.2010г. (л.д. 13), № С-166/ 03.10 от 31.03.2010г. (л.д. 14), № С-171/ 03.10 от 31.03.2010г. (л.д. 15), № С-172/ 03.10 от 31.03.2010г. (л.д. 16), № С-174/ 03.10 от 31.03.2010г. (л.д. 17), № С-173/ 03.10 от 31.03.2010г. (л.д. 18), № С-167/ 03.10 от 31.03.2010г. (л.д. 19), представленные в материалах дела.

Данный факт послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными  и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с п. 152 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств (п. 155 Правил).

В соответствии с п. 156 Правил стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание -которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.

Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

1)  факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

2)  факт пользования ответчиком этим имуществом;

3)  размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть  факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

4)  период пользования суммой неосновательного обогащения.

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

При невозможности возвратить в натуре неосновательно сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого