Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А12-12457/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                     Дело №А12-12457/2010

резолютивная часть постановления оглашена 02 ноября 2010 года

в полном объеме постановление изготовлено 03 ноября 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой Мариной Сергеевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу без номера и даты общества с ограниченной ответственностью «КОМТЕЛ», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2010 года по делу №А12-12457/2010, судья Пятернина Е.С.,

по иску открытого акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт – Петербург,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «КОМТЕЛ», г.Волгоград,

о взыскании 32 800 рублей 80 копеек

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комтел» о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги по договору об оказании услуги «Предоставление выделенного доступа в Интернет на основе сети передачи данных ОАО «Ростелеком» от 03 октября 2008 года №5-ПО-СПД-1455 за период с 01 января 2010 года по 31 марта 2010 года в размере 32 800 рублей 80 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

До рассмотрения дела по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частично отказался от иска за период с 01 января 2010 года по 31 января 2010 года в размере 5 000 рублей, и заявил о взыскании оставшейся суммы долга, за период с 01 января 2010 года по 31 марта 2010 года, в размере 27 800 рублей 80 копеек.

Суд первой инстанции принял уточнения исковых требований.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2010 года с общества с ограниченной ответственностью «Комтел» в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком» взыскана сумма основного долга за оказанные услуги по договору от 03 октября 2008 года №5-ПО-СПД-1455 за период с 01 января 2010 года по 31 марта 2010 года в размере 27 800 рублей 80 копеек, а также 2 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, судом был принят отказ открытого акционерного общества «Ростелеком» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Комтел» в части взыскания задолженности за период с 01 января 2010 года по 31 января 2010 года в размере 5 000 рублей, производство по делу в указанной части прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью «Комтел» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2010 года отменить.

Заявитель жалобы указывает, что отказался от предоставляемых услуг по спорному договору 17 марта 2010 года и дополнительно письмом от 12 апреля 2010 года.

Исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании апелляционная коллегия установила, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Как видно из материалов дела, 03 октября 2008 года открытое акционерное общество «Ростелеком» (Исполнитель по договору) и общество с ограниченной ответственностью «Комтел» (Заказчик по договору) заключили договор  №5-ПО - СПД-1455 об оказании услуги «Предоставление выделенного доступа в Интернет на основе сети передачи данных ОАО «Ростелеком» (л.д. 22-57).

В разделе договора «Определения» описан предмет оказываемой услуги как «телематические услуги связи по предоставлению заказчику доступа в Интернет на основе сети передачи данных Исполнителя, описание которых изложено в приложении №1 к договору».

В соответствии с условиями указанного договора истец, Исполнитель, принял на себя обязательство предоставить Заказчику услуги в соответствии с Заказом (Приложение №2), являющимся неотъемлемой частью договора.

Заказчик, в свою очередь, обязался  принимать эти услуги и оплачивать их согласно условиям договора с даты, указанной в акте начала оказания услуг, на основании выставленного исполнителем счета (пункт 2.3.7. договора).

Порядок расчетов по договору стороны согласовали в третьем разделе договора «Расчеты между сторонами».

Так, пунктом 3.2 договора установлено, что заказчик оплачивает исполнителю услуги в соответствии с бланком заказ, в котором указываются тарифы исполнителя, действующие на момент заключения договора.

Исполнитель направляет заказчику счет, счет-фактуру, а также акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) на основании показателей оборудования исполнителя до пятого числа расчетного периода. Оплата услуг по договору производится заказчиком ежемесячно не позднее 25 числа расчетного периода на основании счета, выставленного исполнителем (п.п. 3.3 – 3.4 договора).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик в исковой период не производил предусмотренные договором платежи в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал отношения сложившиеся между сторонами как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по данному делу входило: факт оказания услуг, стоимость оказываемых услуг, размер задолженности.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07 июля 2003 года №126-ФЗ).

Аналогичная норма содержится в пункте 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2006 года №32.

Как следует из бланка – заказа №5348 от 09 сентября 2009 года, подписанного обеими сторонами договора (л.д.57), ежемесячный платеж (без НДС) складывается из ежемесячной абонентской платы (3 765 рублей 76 копеек) и ежемесячной платы за линию доступа (5 500 рублей).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что на основании договора №5-ПО - СПД-1455 об оказании услуги «Предоставление выделенного доступа в Интернет на основе сети передачи данных ОАО «Ростелеком» от 03 октября 2008 года, в рамках бланка – заказа №5348 от 09 сентября 2009 года, подписанного сторонами,  ответчику в январе – марте 2010 года были оказаны телематические услуги связи по предоставлению заказчику доступа в Интернет на сумму 32 800 рублей (3 765 рублей 76 копеек +5 500 рублей + НДС 18% = 10 933 рублей 60 копеек х 3 месяца- л.д.60).

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждено актом начала оказания услуг по договору №5-ПО - СПД-1455 об оказании услуги «Предоставление выделенного доступа в Интернет на основе сети передачи данных ОАО «Ростелеком» от 03 октября 2008 года (л.д.58), актами сдачи – приемки выполненных работ (оказанных услуг) №405РЗГ10000300 от 28 февраля 2010 года за период с 01 февраля 2010 года по 28 февраля 2010 года (л.д.63), №405РЗГ10000454 от 31 марта 2010 года за период с 01 марта 2010 года по 31 марта 2010 года (л.д.66),  подписанными представителями истца и ответчика, односторонним актом сдачи – приемки выполненных работ (оказанных услуг) №405РЗГ10000091 от 31 января 2010 года за период с 01 января 2010 года по 31 января 2010 года (л.д.69), соглашением о расторжении спорного договора от 18 апреля 2010 года, по инициативе Пользователя с 18 апреля 2010 года, пунктом 2 которого пользователь обязался оплатить все услуги, оказанные до 18 апреля 2010 года (л.д.59), счетами – фактурами, счетами (л.д.61-62, 64-65,67-68).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик частично оплатил долг на сумму 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №121 от 16 июня 2010 года (л.д.91).

В связи с чем, истец отказался от иска на данную сумму.

Таким образом, на день вынесения решения судом первой инстанции неоплаченная ответчиком сумма за фактически оказанные услуги связи составила 27 800 рублей 80 копеек (32 800 рублей – 5 000 рублей).

Ответчик в апелляционный суд не представил сведений об оплате долга в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания основного долга по договору №5-ПО - СПД-1455 об оказании услуги «Предоставление выделенного доступа в Интернет на основе сети передачи данных ОАО «Ростелеком» от 03 октября 2008 года, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия доказательств предоставления истцом ответчику услуг и отсутствия доказательств оплаты указанных услуг в полном объеме.

Приобщенные ответчиком к апелляционной жалобе письма об отказе от предоставляемой услуги не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку спорный договор стороны расторгли позже, а именно 18 апреля 2010 года. Ответчик пользовался услугами по договору в течение всего искового периода, иное ответчиком не доказано.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Податель апелляционной жалобы не представил доказательств  в подтверждение своих доводов. Доказательств некачественного оказания услуг ответчик не представил, возражений по объему и качеству услуг не заявил, в связи с чем апелляционный суд не может принять иные доводы подателя апелляционной жалобы как основанные на неверной оценке бремени доказывания обстоятельств дела.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика. С общества с ограниченной ответственностью «КОМТЕЛ» следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей по апелляционной жалобе, поскольку при приеме апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2010 года по делу №А12-12457/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМТЕЛ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                      

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

                                                                                                          А.Ю. Самохвалова