Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А57-963/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А57-963/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Волковой Т.В., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Евсигнеевой С.В.,

при участии  в заседании представителя ОАО «НВК Банк» Самарской О.Е., действующей на основании доверенности от 19.07.2010г., представителя ОАО «Просвязьбанк» Чукаевой Е.П., действующей на основании доверенности от 28.12.2009г.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк»

на определение арбитражного суда Саратовской области от 26 августа 2010 года по делу № А57-963/2010 (судья  Чирков О.Г.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЛИА-Лев»,

УСТАНОВИЛ:

        Открытое акционерное общество «НВК Банк» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Торговый Дом «ЛИА-Лев» задолженности в сумме 403 530 917 руб. 48 коп. для удовлетворения в третью очередь.

         Определением арбитражного суда Саратовской области от 26 августа 2010 года по делу № А57-963/2010 принято ходатайство ОАО «НВК Банк» об отказе от заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «Торговый Дом «ЛИА-Лев» задолженности в сумме 403 530 917 руб. 48 коп., производство по требованию ОАО «НВК Банк» о включении в реестр требований прекращено, взысканы с ОАО «НВК Банк» в пользу ОАО «Балтийский Банк» расходы на проведение судебно-технической экспертизы в сумме 84 952 руб. и в пользу ОАО Банк Зенит в размере 200 944 руб., в пользу ГУ Чувашской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ расходы на проведение судебно-технической экспертизы в сумме 3 424 руб.

         ОАО «НВК Банк» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ОАО «НВК Банк» расходов на проведение судебно-технической экспертизы в пользу ОАО «Балтийский Банк» в размере 84 952 руб. и в пользу ОАО Банк ЗЕНИТ в размере 200 944 руб., в пользу ГУ Чувашской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ в сумме 3 424 руб., по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование апелляционной жалобы Банк указывает, что по смыслу и содержанию ст.110 АПК РФ расходы взыскиваются арбитражным судом с истца только в случае принятия судебного акта в пользу истца, обжалуемое определение о прекращении производства по требованию в связи с отказом от иска не является таким судебным актом.

Представители  ОАО Банк Зенит, конкурсного управляющего ООО «ТД «ЛИА-Лев» Маевского Р.А., ООО «Аудит Сервис», ООО «ТД «ЛИА-Лев» в судебное заседание не явились, о месте и времени  рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями № 92870, 92867, 92872, 92865.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

     В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле не заявили возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции  только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что в арбитражный суд Саратовской области поступило требование кредитора – ОАО «НВК Банк» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Торговый Дом «ЛИА-Лев» задолженности в сумме 403 530 917 руб. 48 коп. для удовлетворения в третью очередь в соответствии со ст.71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Определением арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2009г. требования кредитора – ОАО «НВК Банк» включены в реестр требований кредиторов должника ООО «Торговый Дом «ЛИА-Лев» в размере 403 530 917 руб. 48 коп., из которых 391 053 690 руб. задолженность по основному долгу, 12 477 227 руб. 48 коп. задолженность по процентам.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010г. определение арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2009г. по делу №А57-963/2009-8 изменено, требование ОАО «НВК банк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 403 530 917 руб. 45 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2010г. определение арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2009г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010г. по делу № А57-963/2009-8 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении требования от ОАО «НВК Банк» поступило заявление об отказе от включения требований на сумму 403 530 917 руб. 48 коп. в реестр требований кредиторов должника ООО «Торговый Дом «ЛИА-Лев».

Судом первой инстанции отказ ОАО «НВК Банк» принят, производство по заявлению кредитора ОАО «НВК Банк» о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Торговый Дом «ЛИА-Лев»  требования в размере 403 530 917 руб. 48 коп. прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции взыскал с заявителя ОАО «НВК Банк» судебные расходы, связанные с оплатой и проведением судебных экспертиз.

Апелляционный суд считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 110 данного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 6 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из ст. 112, ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле (п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

         В судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2009г. представителями ОАО Банк ЗЕНИТ, ОАО «Балтийский банк» было заявлено письменное ходатайство о  назначении технической  экспертизы, производство которой поручено Государственному учреждению  Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ (428031, г. Чебоксары, ул. Кадыкова, д. 7).

Принимая во внимание, что заявление о включении в реестр предъявлено ОАО «НВК Банк», ходатайства о проведении судебных экспертиз заявлялись кредиторами в целях сбора доказательств в обоснование своих возражений на требования ОАО «НВК Банк» (ч. 2 ст. 64, ч. 1 ст. 65 АПК РФ), учитывая обстоятельства настоящего дела, отказ Банка от заявленного требования, вывод суда первой инстанции о возмещении ОАО «НВК Банк» судебных расходов, связанных с оплатой и проведением судебных экспертиз, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

         На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

         Руководствуясь статьями  268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Саратовской области от 26 августа 2010 года по делу № А57-963/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             А.Ю.Самохвалова

Судьи                                                                                                              Т.В.Волкова

                                                                                                  Н.А.Клочкова