Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А57-269/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74                        =============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело № А57-269/2010

03 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Лыткиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ханиной А.Н., 

при участии в судебном заседании представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» Костоправовой И.А., действующей по доверенности от 07.10.2010 № 01-4/15, представителей кооператива по строительству и эксплуатации подземных хозблоков «Долина-91» Гадяцкого А.С., действующего по доверенности от  06.09.2010, Гадяцкого И.А., действующего на основании протокола общего собрания кооператива «Долина-91» от 07.12.2003, представителя комитета по управлению имуществом Саратовской области  Авериной Я.В., действующей по доверенности от 19.08.2010 № 4579а,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

заявление кооператива по строительству и эксплуатации подземных хозблоков «Долина-91» (г. Саратов)

заинтересованные лица: комитет по управлению имуществом Саратовской области (г. Саратов), Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области (г. Саратов), администрация муниципального образования «Город Саратов» (г. Саратов)

о признании незаконными действий комитета по управлению имуществом Саратовской области и обязании комитета по управлению имуществом Саратовской области предоставить распоряжение от 12.08.2009 № Т-3358-р и заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился кооператив по строительству и эксплуатации подземных хозблоков «Долина-91» (далее – кооператив, заявитель) с заявлением о признании незаконным бездействия комитета по управлению имуществом Саратовской области (далее – комитет) по ненаправлению заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 2097 кв.м, с кадастровым номером 64:48:030443:35, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Зарубина, д.132/138, занимаемого подземными хозблоками в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность. Для восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать комитет по управлению имуществом Саратовской области предоставить кооперативу распоряжение от 12.08.2009 № Т-3358-р и заключить договор купли-продажи указанного земельного участка.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель уточнил требования. Просил суд признавать незаконным бездействие комитета по управлению имуществом Саратовской области по ненаправлению заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 2097 кв.м, с кадастровым номером 64:48:030443:35, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Зарубина, д.132/138, занимаемого подземными хозблоками в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность и обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области исправить кадастровую ошибку, содержащуюся в сведениях государственного кадастра недвижимости, путём определения вида разрешённого использования указанного земельного участка, соответствующего пункту 13 постановления Правительства Саратовской области от 07.07.2009 № 270-П (объекты, необходимые для эксплуатации, содержания подземных зданий, строений, сооружений).

Суд не принял уточнения в части обязания ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области исправить кадастровую ошибку, сославшись на то, что заявитель изменил в указанной части одновременно предмет и основание заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2010 года заявленные требования были удовлетворены в полном объёме.

Комитет не согласился с вынесенным решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17 мая 2010 года решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель обжаловал его в кассационном порядке.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13 августа  2010 года отменил постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 17 мая 2010 года. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя судебный акт суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, суд кассационной инстанции указал, что суду апелляционной инстанции с учётом положений пункта 2 статьи 1 Закона Саратовской области от 07.10.2009 № 144-ЗСО «О внесении изменений в Закон Саратовской области «О земле» следует проверить,  не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права. При новом рассмотрении дела разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесённых лицами, участвующими в деле, в связи с подачей кассационной жалобы.

Апелляционная коллегия с учётом указаний Федерального арбитражного суда Поволжского округа пришла к выводу, что решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле.

Обжалованным решением признано незаконным бездействие комитета по управлению имуществом Саратовской области по ненаправлению заявителю в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ проекта договора купли-продажи земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости.

С момента вступления в законную силу Закона Саратовской области от 07.10.2009 № 144-ЗСО органы местного самоуправления, согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», осуществляют распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 1 статьи 22 Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 № 67-649, администрация муниципального образования «Город Саратов» входит в структуру органов местного самоуправления города и является исполнительно-распорядительным органом.

Пунктом 1 решения Саратовской городской Думы от 18.02.2010 № 47-562 «О наделении полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» предусмотрено, что администрация муниципального образования «Город Саратов» осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (далее по тексту – земельные участки), если иное не установлено законодательством Российской Федерации и законодательством Саратовской области.

На момент вынесения судебного акта в силу закона комитет по управлению имуществом Саратовской области выбыл из правоотношений, полномочие по распоряжению земельными участками возложено на администрацию муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с положениями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнение либо неисполнение состоявшегося судебного акта не может быть поставлено в зависимость от передачи полномочий от одного органа исполнительной власти к другому.

Таким образом, обязанность по восстановлению нарушенного права перешла вместе с полномочиями к администрации. То есть положительным для заявителя решением суда затронуты интересы органа, уполномоченного на сегодняшний день распоряжаться землёй.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктами 29, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением от  29.09.2010  суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции. Указанным определением суда апелляционной инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация).

Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области в судебное заседание не явилось. О месте и времени рассмотрения жалобы учреждение извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления № 410031 28 92503 0.  В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель уточнил свои требования. Просил суд признать незаконным бездействие комитета по управлению имуществом Саратовской области по ненаправлению в месячный срок договора купли-продажи земельного участка, в качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» заключить указанный договор.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Администрация муниципального образования возражает против возложения на неё обязанности по  устранению нарушений, допущенных комитетом, по основаниям, изложенным в пояснениях по делу.

Как видно из материалов дела, кооператив обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20.02.2009 № Т-502-р об отказе кооперативу по строительству и эксплуатации подземных хозблоков «Долина-91» в предоставлении права собственности на земельный участок площадью 2097 кв.м (кадастровый номер 64:48:030443:35), расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Зарубина, 132/138, занимаемый подземными хозблоками, и обязании комитета по управлению имуществом Саратовской области принять решение о предоставлении кооперативу по строительству и эксплуатации подземных хозблоков «Долина-91» права собственности на земельный участок площадью 2097 кв.м (кадастровый номер 64:48:030443:35), расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Зарубина, 132/138, занимаемый подземными хозблоками.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2009 по делу № А57-3257/2009 (т.1 л.д.7-14) заявленные требования удовлетворены. Распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20.02.2009 № Т-502-р признано недействительным, и на комитет по управлению имуществом Саратовской области возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении заявителю на праве собственности истребуемого  земельного участка, занимаемого подземными хозблоками. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2009 решение суда по делу № А57-3257/2009 от 11.06.2009 оставлено без изменения.

27 июля 2009 года кооператив направил в адрес комитета по управлению имуществом Саратовской области заявление № 94 (т.1 л.д.15) о принятии решения о предоставлении ему спорного земельного участка, что подтверждено квитанцией № 3544717 с описью вложения (т.1 л.д.16). Заявление получено уполномоченным органом  30.07.2009, что также подтверждено почтовым уведомлением № 88659 (т.1 л.д.17).

В срок, установленный пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ, в адрес кооператива проект договора купли-продажи земельного участка не направлен.

Кооператив, полагая, что комитет по управлению имуществом Саратовской области не принял в срок,  установленный частью 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ, решение по его заявлению и не передал в собственность спорный земельный участок, допустив тем самым бездействие, оспорил его в судебном порядке.

В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2009 по делу № А57-3257/2009 на комитет по управлению имуществом Саратовской области возложена обязанность по принятию решения о предоставлении кооперативу на праве собственности земельного участка в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу.

Во исполнение указанного судебного акта комитетом по управлению имуществом принято распоряжение от 12.08.2009 № Т-3358-р о предоставлении заявителю спорного земельного участка  в собственность за плату (т.1 л.д.25).

Проект договора купли-продажи земельного участка в порядке пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ не направлен. Доказательств обратного комитетом не представлено.

Из пояснений комитета по управлению имуществом видно, что уполномоченный орган считает, что с его стороны бездействие допущено по причине неправомерных действий  ФГУ «Земельная кадастровая палата» Саратовской области  (т.1 л.д.55-57).

В обоснование своих возражений ссылается на то обстоятельство, что ФГУ «Земельная кадастровая палата» Саратовской области при постановке данного земельного участка на кадастровый учёт нарушило Порядок ведения государственного реестра земель района, указав неверные сведения о виде разрешённого использования земельного участка - «подземные