Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А06-4055/10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело № А06-4055/10

«03» ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «27» октября  2010 года

Полный текст постановления изготовлен  «03» ноября  2010 года    

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Н.В. Луговского, М.Г. Цуцковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бусянковой Е.И.

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приволжского сельского потребительского общества, Астраханская область, Наримановский район, с.Солянка,

на решение арбитражного суда Астраханской области от 24 авгукста 2010 года

по делу №А06-4055/2010, принятое судьей Е.И. Мирекиной,

по заявлению Приволжского сельского потребительского общества, Астраханская область, Наримановский район, с.Солянка,

к администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области, Астраханская область, г.Нариманов,

об оспаривании действий органов местного самоуправления,

                                                               УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось Приволжское сельское потребительское общество (далее по тексту – заявитель, общество) к администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области (далее по тексту – администрация) с заявлением:

- о признании незаконными действий, связанных с отказом в предоставлении заявителю в собственность за плату земельного участка, с кадастровым номером 30:08:03 01 06:33, расположенного по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с.Петропавловка, ул.Степная, д.1 «а»;

- об обязании администрации подготовить проект договора купли-продажи земельного участка общей площадью 614 кв.м., с кадастровым номером 30:08:03 01 06:33, расположенного по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с.Петропавловка, ул.Степная, д.1 «а».

Решением арбитражного суда Астраханской области 24.08.2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой в которой  просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Администрация, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения суда апелляционной инстанции от 30.09.2010 года, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №№92429 3, 92430 9, 92427 9, 92428 6, имеющиеся в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела,  рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что общество имеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 30:08:030106:33, расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с.Петропавловка, ул.Степная, д.1 «а», что подтверждается свидетельством о праве бессрочного пользования от 08.10.1992 года №3 (лист дела 12) и кадастровым паспортом земельного участка от 02.07.2008 года (листы дела 9-11).

На данном земельном участке находится принадлежащий обществу магазин, право собственности на который, в установленном законом порядке, не зарегистрировано.

Общество обратилось к главе муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области с заявлением от 18.11.2009 года о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату для эксплуатации магазина №37 (лист дела 7).

Глава муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области, письмом от 29.04.2010 года №1465, отказал в удовлетворении заявления общества в связи с отсутствием в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на магазины, в том числе и №37, находящийся по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с.Петропавловка, ул.Степная, д.1 «а».

Не согласившись с вышеуказанным отказом,  общество обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Согласно  пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Апелляционная инстанция, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, считает несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством предусмотрено право юридического лица на приобретение земельного участка в собственность независимо от наличия на нем объектов недвижимого имущества, принадлежащих данному юридическому лицу на праве собственности, в силу следующего.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» установлено, что, рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Поскольку испрашиваемый земельный участок находится у общества на праве постоянного (бессрочного) пользования, и на нем расположено здание, принадлежащее обществу, права на него подлежат переоформлению по правилам статьи 36 ЗК РФ.

Так, в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации закрепляет исключительное право приватизировать земельный участок или приобрести право его аренды за лицами - собственниками объектов недвижимости, расположенными на участке земли. Собственник объекта недвижимости вправе реализовать это исключительное право по своему выбору, то есть приобрести земельный участок в собственность либо  в аренду.

На основании части 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Так, согласно пункту 4 Приказа министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 года №370 «Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения» к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, прилагается в том числе: выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке).

Как следует из материалов дела и не отрицается обществом, право собственности последнего на магазин №37, расположенный на спорном земельном участке, в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Поскольку общество обратилось к главе муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области с заявлением о выкупе (в собственность за плату) земельного участка, а не о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на него, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствие на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, не может служить препятствием для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, является несостоятельным.

В нарушении требований статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в материалах дела отсутствуют доказательства не соответствия оспариваемых действий (отказа) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату для эксплуатации магазина №37 подано обществом с нарушением требований действующего законодательства, основания для понуждения администрации к заключению договора купли-продажи указанного участка отсутствуют.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для их переоценки и считает, что суд первой инстанции  всестороннее и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Астраханской области от 24 августа  2010 года по делу №А06-4055/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Приволжского сельского потребительского общества, - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий                                                                                 О.А.Дубровина

Судьи                                                                                                                Н.В. Луговской

                                                                                                                  М.Г. Цуцкова