Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А06-2905/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                      арбитражного суда апелляционной инстанции      

г. Саратов         

03 ноября 2010 г.                                                                                        Дело № А06-2905/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  «01» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» ноября 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Борисовой Т.С., Жевак И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потехиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческая фирма «КЕНТАВР-КВ» (ст. Трусово Наримановского района Астраханской области) на решение арбитражного суда Астраханской области от 06 августа 2010 года по делу № А06-2905/2010 (судья Гущина Т.С.)

по заявлению   общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «КЕНТАВР-КВ» (ст. Трусово Наримановского района Астраханской области)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани (г. Астрахань)

о признании недействительным решения налогового органа в части

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось ООО ПКФ «КЕНТАВР-КВ» с заявлением об оспаривании решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому г. Астрахани от 27 февраля 2010 г. № 1 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пени по указанным налогам и привлечения к налоговой ответственности по  ст. 122 НК РФ.  

До принятия решения по делу заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ изменил заявленное требование и просил признать недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 1251528 рублей, в том числе: в федеральный бюджет в сумме 338955 рублей и в областной бюджет – 912573 рубля; налога на добавленную стоимость в сумме 1465894 рубля; начисления налоговых санкций по статье 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 250306 рублей; начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 45167 рублей, за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 581338 рублей, а так же просил снизить размер штрафа по статье 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 600525 рублей (том 2, л.д. 52-54).

Решением арбитражного суда Астраханской области от 06 августа 2010 г. требования заявителя удовлетворены в части. Суд признал недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани № 1 от 27 февраля 2010 г. в части привлечении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «КЕНТАВР-КВ» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 5801,20 рублей. В остальной части заявленных требований обществу отказано.

ООО ПКФ «КЕНТАВР-КВ», не согласившись с принятым решением  в части отказа в удовлетворении заявленных требований, считая его незаконным и необоснованным в обжалуемой части, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленное требование в полном объеме. 

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание не явились представители общества и налогового органа. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ООО ПКФ «КЕНТАВР-КВ» и ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений №№ 95653, 95654. Почтовое отправление получены адресатами 20 и 18 октября 2010 г.   соответственно

Рассмотрение дела по ходатайству общества 18 октября 2010 г. было отложено, о чем принято определение.

Документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, общество не представило. Явку представителя в судебное заседание 01 ноября 2010 г. не обеспечило. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, надлежащим образом, извещенного о времени и месте судебного разбирательства не препятствует  рассмотрению дела в его отсутствие.

 Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованием статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

ООО ПКФ «КЕНТАВР-КВ» обжалует решение в части отказа в  удовлетворении требований заявителя. Возражений против рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела в части, обжалуемой заявителем, ИФНС России по г. Ленинскому  району г. Астрахани не заявлено.  

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции  не находит оснований  к отмене судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы  ООО ПКФ «КЕНТАВР-КВ». 

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани в период с 30 сентября 2009 года по 27 ноября 2009 года в отношении ООО ПКФ «КЕНТАВР-КВ» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления,   своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль, налога на имущество, земельного налога, транспортного налога, за 2006-2008 г.г., налога на добавленную стоимость за период с марта 2006 г. по декабрь 2008 г.; налога на доходы физических лиц за период с мая 2007 г. по сентябрь 2009 г., единого социального налога и страховых взносов на ОПС за 2007-2008 г.г.  По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 26 января 2010 г. № 1.

Материалы выездной налоговой проверки в присутствии законного представителя ООО ПКФ «КЕНТАВР-КВ» рассмотрены заместителем начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани, который 27 февраля 2010 г. принял решение № 1 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.  ООО ПКФ «КЕНТАВР-КВ» привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 251012 руб. в связи с неуплатой налога на прибыль; по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 631039 руб. в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость, по  ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 414656 руб. в связи с неуплатой  налога на доходы физических лиц. Налогоплательщику предложено уплатить доначисленные налог на прибыль в сумме 1255063 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 1633612 руб., транспортный налог в сумме 6603 руб. и налог на доходы физических лиц в сумме 2073278 руб., а также начисленные пени по налогу на прибыль в сумме 45295 руб., по НДС в сумме  625563 руб., по транспортному налогу в сумме 1824 руб., по ЕСН в сумме 11024 руб., по НДФЛ в сумме 407100 руб.

15 марта 2010 г. налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой на решение инспекции в УФНС России по Астраханской области (зарегистрирована за входящим номером  04674), по результатам рассмотрения которой Управлением 15 апреля 2010 г. принято решение № 80-Н, в соответствии с которым  решение инспекции от 27 января 2010 г. № 1 оставлено без изменения, а жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 1251528 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1465894 руб. начисления пени по налогу на прибыль в сумме 45167 руб. и по НДС в сумме 581338 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 250306 руб. в связи с неуплатой налога на прибыль и в виде штрафа в сумме 600525 руб. в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость, и полагая, что оно в оспариваемой части затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, ООО «ПКФ «КЕНТАВР-КВ» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением. В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что при заключении договоров с контрагентами, проявило максимально возможную осмотрительность, убедилось в реальном существовании контрагентов, их регистрации в налоговых органах, наличие расчетных счетов в банках. Все расчеты производились через банки, в безналичной форме. Факт производства работ, подтверждается соответствующей документацией. Общество считает, что не может нести ответственность за нарушения, допущенные контрагентами. В связи с этим считает, что обществу необоснованно отказано в вычетах по НДС и учете произведенных расходов при исчислении налога на прибыль.

Аналогичные доводы содержит апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе  общество ссылается также на то, что суд не принял во внимание наличие смягчающих обстоятельств и не снизил сумму штрафа, начисленного в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость, при наличии обстоятельств, по мнению заявителя, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.   

Суд первой инстанции счел обоснованными и подлежащими удовлетворению   требования в части признания недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани № 1 от 27.02.2010 года в части привлечения ООО ПКФ «КЕНТАВР-КВ» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 5801,20 руб. в связи с применением  положений ст. 81 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признания недействительным решения налогового органа в части даначисления налога на прибыль и НДС, начисления пени по указанным налогам, привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль и НДС, суд первой инстанции исходил из того, что в  соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующих обстоятельств.

При исчислении налога на прибыль налоговый орган увеличил налогооблагаемую базу по данному налогу на расходы по хозяйственным операциям с ООО «Развитие» на   ООО «Миллениум», ООО «Аргон», ООО «Стелс», ООО «Легрин».   

В подтверждение произведенных расходов  ООО ПКФ «КЕНТАВР-КВ» представило гражданско-правовые договоры, заключенные с организациями – контрагентами: договоры субподряда с ООО «Миллениум», ООО Стэлс», ООО «Аргон», ООО «Легрин»; с ООО «Развитие» - договор аренды строительных машин и механизмов, и иные документы, подтверждающие понесенные расходы в 2006-2008 г.г. В отношении организаций-контрагентов  налоговым органом проведены контрольные мероприятия. В целях подтверждения факта взаимодействия с организациями - контрагентами были направлены поручения об истребовании документов (информации) в ИФНС России по Советскому району г. Астрахани (по ООО «Развитие») и запрос по данной организации в МО государственного и технического осмотра и регистрации АМТС ГИБДД УВД по АО, по остальным контрагентам, зарегистрированным в ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани была изучена вся имеющаяся по ним информация, кроме того, были направлены в вышеуказанные организации требования о предоставлении документов (информации) в ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, согласно положениям ст. 252 Кодекса, они должны соответствовать следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

 Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации одним из условий учета расходов при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль является требование, согласно которому расходами признаются любые затраты при условии, что они экономически оправданны и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Согласно Методическим рекомендациям по применению гл. 25 Кодекса, утвержденным Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2002 г. №БГ-3-02/729, под экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Имеющимся в материалах дела доказательства, представленным в подтверждение понесенных расходов, судом первой инстанции дана оценка в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что генеральным директором и главным бухгалтером ООО «Миллениум» является Абубекеров Н.Р. Организация зарегистрирована