Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А12-12445/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-12445/2010.

Резолютивная часть постановления объявлена  27 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 ноября  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Никольского С.В.,

судей  Волковой Т.В., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евлоевой Ю.Х.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Волгин Д.Ю. по доверенности от 18.06.2010.

ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, уведомление прилагается,

рассмотрев апелляционную жалобу  областного государственного унитарного предприятия «Волгоградавтодор»  на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от                         26 августа 2010 года по делу № А12-12445/2010  (судья   Напалкова Л.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Респаун»,

к областному государственному унитарному предприятию «Волгоградавтодор»,

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1210746,2 рублей

УСТАНОВИЛ:

ООО «Респаун» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к ОГУП «Волгоградавтодор» с требованием, увеличенным в сумме в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору от 14.01.2009. № 01 в размере 1172244,4 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38501,8 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2010 года по делу № А12-12445/2010 исковые требования ООО «Респаун» удовлетворены частично. С ОГУП  «Волгоградавтодор» в пользу ООО «Респаун» взыскано 1209129,04 рублей, из которых 1172244,4 рублей основного долга, 36884,64 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОГУП «Волгоградавтодор» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя, акты выполненных работ подписаны не уполномоченными ответчиком лицами, судом не установлен факт оказания услуг, судом нарушены нормы процессуального права, в части не уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства после объявленного перерыва. Просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

ООО «Респаун» считает решение законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению, по основаниям указанным в отзыве.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОГУП «Волгоградавтодор» (Заказчик) и ООО «Респаун» (Подрядчик) 14.01.2009. заключен договор № 01 на обслуживание компьютерного оборудования.

Перечень и объём работ сторонами определён в пункте 1.3. и Приложении № 1 к договору. В соответствии с пунктом 1.2. договора Подрядчик также обязан по Заданию Заказчика проводить другие работы, связанные с автоматизацией деятельности Заказчика.

Согласно пункту 1.6. договора работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ Заказчиком или его полномочным представителем.

Оплата производится на основании акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами, не позднее 15-го числа ежемесячно путём внесения ежемесячной абонентской платы в размере 300000 рублей на расчётный счёт Подрядчика. Оплату за поставленную компьютерную и офисную технику, лицензионное и программное обеспечение и иное оборудование согласно поданной заявке Заказчик производит на основании выставленных дополнительных счетов, которые в абонентскую плату не включаются (пункты 3.1. - 3.3. договора).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги по абонентскому обслуживанию и за дополнительные услуги в размере 1172244,4 рублей.

В подтверждение оказания услуг ООО «Респаун» представлены подписанные обеими сторонами акты по абонентскому обслуживанию за период с сентября по декабрь 2009 года на общую сумму 1200000 рублей и за оказание дополнительных услуг - за период с февраля по декабрь 2009 года на общую сумму 21874 рублей.

С учётом частичной оплаты ответчиком оказанных услуг размер исковых требований в части основного долга составил 1172244,4 рублей. Заявленная к взысканию сумма основного долга подтверждена также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2009. и 31.03.2010.(том 1 л.д.30, 69).

Ответчик не представил суду документы, подтверждающие оплату задолженности.

Удовлетворяя требование истца о взыскании суммы основного долга  - 1172244,4 рублей по договору от 14.01.2009. № 01, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности заявленных требований.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами истцом обосновано произведён с применением учётной ставки рефинансирования в размере 7,75 %, утверждённой указанием Центрального Банка Российской Федерации от 31.05.2010. № 2450-У и действовавшей на момент предъявления иска в суд.

В то же время, апелляционный суд находит верным расчет суммы процентов, произведенный судом, с учетом условий пункта 3.1. договора, в соответствии с которым, оплата услуг производится на основании акта выполненных работ не позднее 15-го числа ежемесячно, поэтому обязательство по оплате услуг за абонентское обслуживание в декабре 2009 года по акту от 29.12.2009. № 00000761 в сумме 300000 рублей будет считаться просроченным с 16.01.2010. (том 1 л.д.29).

Поэтому подлежит взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 36884,64 рублей: в том числе за период с 30.12.2009. по 09.06.2010. (159 дней) в сумме 27 520,06 рублей и за период с 16.01.2010. по 09.06.2010. (145 дней) в сумме 9364,58 рублей.

Доводы заявителя жалобы о том, что акты оказанных услуг подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом, подлежат отклонению.

В силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

Заявление о фальсификации заявлено не было.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что акт подписан не руководителем предприятия, а другим лицом при отсутствии заявлений лиц, участвующих в деле, о его фальсификации, не подтверждается материалами дела.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального законодательства, выразившемся в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, после объявленного судом перерыва до 26.08.2010., рассмотрен арбитражным апелляционным судом и отклонен, исходя из следующего.

Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела) предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика по доверенности от 28.04.2010. Склярова М.С. принимала участие в предварительном судебном заседании 06.07.2010., была уведомлена о назначении дела к судебному разбирательству на 30.07.2010., определение ответчиком получено 09.07.2010. (том 1 л.д. 43, 45).

Из протокола судебного заседания от 30.07.2010.-03.08.2010. следует, что представитель ответчика по доверенности от 28.04.2010. Склярова М.С. принимала участие в судебном заседании, была уведомлена об отложении слушания дела на 23.08.2010., кроме того, определение об отложении судебного заседания было получено ответчиком 09.08.2010. (том 1 л.д. 70-73).

На основании изложенного апелляционный суд считает, что у ответчика было достаточно времени для представления суду возражений по существу требований истца, в том числе для заявления о фальсификации доказательств истцом.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006. № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Не извещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Судом первой инстанции объявление о перерыве судебного заседания на 26.08.2010. было размещено 23.08.2010. на сайте Арбитражного суда Волгоградской области с использованием автоматизированной информационной системы «Судопроизводство».

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом полно и всесторонне. Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права. Выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебной коллегией не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2010 года по делу № А12-12445/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                      Никольский С.В.

Судьи                                                                                                     Волкова Т.В.

Клочкова Н.А.