Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2010 по делу n А06-2244/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А06-2244/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 ноября 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Кубайдулаева Н.К., представителя, паспорт серии 12 03 № 724038, доверенность от 09.02.2010 № 57 (ксерокопии в деле), от ответчика – Ямбиковой О.В., представителя, паспорт серии 78 06 № 580976, доверенность от 25.01.2010 (ксерокопии в деле),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Электротехническая компания «А и К», г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 октября 2009 года по делу            № 06-2244/2009, принятое судьей С.А. Негеревым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Электротехническая компания «А и К», г. Астрахань,

к обществу с ограниченной ответственностью «База отдыха «Верхне-Углянское»,                          г. Харабали Астраханской области,

о взыскании 2859723 руб. 95 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Верхне-Углянское», г. Харабали Астраханской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Электротехническая компания «А и К», г. Астрахань,

о взыскании 5613878 руб. 96 коп., 

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Электротехническая компания «А и К» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «База отдыха «Верхне-Углянское»  о взыскании 2859723 руб. 95 коп., в том числе 1882790 руб. 34 коп. задолженности по оплате выполненных работ, из которых 1275090 руб. 52 коп. задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда от 10 июня 2008 года № 15, 607699 руб. 82 коп. за дополнительно выполненные работы по монтажу кабельных сетей, точек электроснабжения и освещения, сетей электроснабжения, 976933 руб. 61 коп. убытков, возникших в результате одностороннего отказа от договора подряда и образовавшейся разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

     Общество с ограниченной ответственностью «База отдыха «Верхне-Углянское» обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «База отдыха «Верхне-Углянское» о взыскании 5613878 руб. 96 коп., в том числе 3558000 руб. убытков, возникших в связи с устранением недостатков выполненных подрядчиком работ по договору подряда от 10 июня 2008 года № 15, 1779000 руб. неустойки за неустранение недостатков выполненных работ на основании пункта 13.2 заключенного договора, 276878 руб. неустойки (пеней) за просрочку выполнения работ по договору подряда на основании пункта 13.2 договора за период с 1 сентября 2008 года по 19 февраля 2009 года.        

     Решением от 23 октября 2009 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-2244/2009 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Электротехническая компания «А и К» по первоначальному иску к обществу с ограниченной ответственностью  «База отдыха «Верхне-Углянское» отказано. По встречному иску с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Электротехническая компания «А и К» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью  «База отдыха «Верхне-Углянское» 3558000 руб. убытков, образовавшихся в результате устранения недостатков выполненных подрядчиком работ, 1779000 руб. неустойки на основании пункта 13.2 договора, во взыскании 276878 руб.             96 коп. неустойки (пеней) отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Электротехническая компания «А и К»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: локальные сметы подписаны сторонами договора подряда и в соответствии с ними осуществлялись все работы, акты приемки выполненных работ составлены в одностороннем порядке, т.к. заказчик уклонялся от приемки выполненных работ и их подписания, не приняты во внимание письма подрядчика, часть работ была оплачена заказчиком, в акте о недостатках выполненных работ от 4 февраля 2009 года перечислены работы, которые не включены в акты приемки выполненных работ, направленных заказчику, акт обследования от 4 февраля 2009 года и заключение судебно-строительной экспертизы носят явно противоречивый характер, в основу последнего положен акт от 20 февраля 2009 года, не принят во внимание вывод эксперта о стоимости работ по устранению недостатков в сумме 3358136 руб., суд взыскал убытки в сумме 3558000 руб., необоснованно отклонено ходатайство о проведении повторной экспертизы.

     Общество с ограниченной ответственностью  «База отдыха «Верхне-Углянское» возражает против доводов апелляционной жалобы, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. выводы суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правомерно и обосновано.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  «База отдыха «Верхне-Углянское» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Электротехническая компания «А и К» (подрядчик) заключили договор подряда от 10 июня 2008 года № 15, согласно статье 1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ: монтаж силовой сети электроснабжения и наружного освещения, монтаж внутренних сетей электроснабжения егерьского домика, пищеблока, сауны, административного домика, двух домиков для гостей типа № 1, домика для гостей типа    № 2, монтаж внутренних сетей электроосвещения егерьского домика, пищеблока, административного домика,  двух домиков для гостей типа № 1, домика для гостей типа    № 2, сауны, монтаж системы контроля и управления доступа, радиоканальной пожарной сигнализации и звукового оповещения, спутникового телевидения, телефонной сети, системы видеонаблюдения. Стоимость работ по договору (5673814 руб. 61 коп.) и возможность ее изменения содержатся в статье 2, обязательства подрядчика и заказчика изложены в статьях 3, 4 договора, сроки выполнения работ – в статьях 1, 5, приложении      № 2 (график производства работ) к договору, платежи и расчеты – в статье 6, производство работ – в статье 7, приемка выполненных работ – в статье 10, имущественная ответственность – в статье 13, условия расторжения договора – в статье 14 заключенного договора.

     До заключения договора от 10 июня 2008 года № 15 заказчик перечислил подрядчику предварительную оплату в сумме 500000 руб. платежным поручением от 3 июня 2008 года № 82, что соответствует условию пункта 6.1 статьи 6 договора.

     По условиям пункта 6.1 статьи 6 договора подряда заказчик обязался ежемесячно не позднее 10 числа оплачивать подрядчику стоимость выполненных за предыдущий период работ. Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком не позднее 30 дней после полного завершения его строительства, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке. Заказчик во исполнение условий договора перечисляет подрядчику за выполненные работы 447943 руб. 94 коп. платежным поручением от 27 июня 2008 года № 103, на строительные материалы 400000 руб. и 800000 руб. соответственно платежными поручениями от 8 июля 2008 года № 125, от                       8 августа 2008 года № 161, всего подрядчик получил от заказчика до сдачи последнему результата работ денежные средства в сумме 2147943 руб. 94 коп.     

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      Заключенный сторонами договор является договором строительного подряда,  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По условиям статьи 1 договора от 10 июня 2008 года № 15 подрядчик обязался полностью завершить работы и сдать их заказчику в срок до 1 сентября 2008 года.

     В срок, предусмотренный договором подряда, работы по монтажу силовой сети электроснабжения и наружного освещения, внутренних сетей электроснабжения, электроосвещения, системы контроля, пожарной сигнализации, спутникового телевидения, телефонной сети, системы видеонаблюдения, т.е. работы, перечисленные в статье 1 договора подряда, не были выполнены.

     Подрядчик направил заказчику счета, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, датированные 1 декабря 2008 года, по истечении срока выполнения работ, предусмотренных договором, доказательства направления этих документов заказчику в материалах дела отсутствуют.

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

     Доказательства сдачи результата работ заказчику не представлены, что исследовано судом первой инстанции и этому обстоятельству дана правомерная правовая оценка.          

     Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

     При разрешении данного спора было установлено, что подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ. Поэтому подрядчик не мог ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался, в удовлетворении исковых требований о взыскании 1275090 руб. 52 коп. обоснованно отказано.

     Истец по первоначальному иску утверждает, что в процессе исполнения договора подряда от 10 июня 2008 года № 15 заказчик неоднократно вносил изменения в объем и содержание договора, которые повлекли за собой выполнение дополнительных работ на общую сумму 607699 руб. 82 коп.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Основания изменения договора, порядок и последствия его изменения содержатся в нормах статей 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Возможность изменения условий