Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2010 по делу n А12-4267/04-С55. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                   Дело №А12-4267/04-с55

резолютивная часть оглашена 03 ноября 2010 года

в полном объеме постановление изготовлено 08 ноября 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Волковой Татьяны Владимировны, Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Мариной Сергеевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления №№95411-95424 о вручении почтовых отправлений приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Варламовский» Малюкова О.И., г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2010 года о частичном удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего по делу №А12-4267/04-с55, председательствующий судья Толмачева О.А., судьи Гладышева О.С., Архипова С.Н.,

по жалобе Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Волгоградской области, г. Волгоград, на действия конкурсного управляющего Малюкова О.И.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Варламовский», с. Варламовское, Городищенский район, Волгоградская область,

У С Т А Н О В И Л:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2006 года общество с ограниченной ответственностью «Совхоз «Варламовский» (далее - ООО «Совхоз «Варламовский») признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Малюков О.И.

Конкурсный кредитор, Федеральная налоговая служба, обратился в арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего, Малюкова О.И., выразившиеся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов, не предоставлении информации о ходе процедуры банкротства и затягивании процедуры банкротства, в связи с чем просил признать исполнение конкурсным управляющим Малюковым О.И. своих обязанностей ненадлежащим, противоречащим требованиям Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) и отстранить Малюкова О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2010 года жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично, действия (бездействия) конкурсного управляющего Малюкова О.И., выразившиеся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов, установленной частью 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и затягивании процедуры банкротства, признаны незаконными, в остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Малюков О.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2010 года отменить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Как видно из материалов дела, 15 сентября 2006 года решением Арбитражного суда Волгоградской области ООО «Совхоз «Варламовский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Малюков О.И.

Судом первой инстанции установлено, что 30 марта 2010 года состоялось собрание кредиторов должника. Следующее собрание 30 апреля 2010 года проведено не было.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

02 августа 2010 года в арбитражный суд поступила жалоба конкурсного кредитора, Федеральной налоговой службы, в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Волгоградской области, на действия (бездействия) конкурсного управляющего в связи с нарушением предусмотренной статьей 143 Закона о банкротстве периодичности проведения собраний кредиторов должника и затягивании процедуры банкротства, чем нарушены права кредитора и что является ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

…В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Поскольку 15 сентября 2006 года решением Арбитражного суда Волгоградской области ООО «Совхоз Варламовский» признано несостоятельным (банкротом), собрания кредиторов ООО «Совхоз «Варламовский» с предоставлением конкурсным управляющим Малюковым О.И. отчета о своей деятельности должны были проводиться ежемесячно.

Таким образом, начиная с 15 сентября 2006 года, конкурсный управляющий обязан был проводить собрания кредиторов не реже чем один раз в месяц.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что последнее собрание кредиторов было проведено 30 марта 2010 года. При этом, на дату рассмотрения судом первой инстанции жалобы уполномоченного органа, срок проведения собрания кредиторов, установленный статьей 143 Закона о банкротстве, нарушен более чем на четыре месяца.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа, поскольку объективное подтверждение нашел факт проведения собраний кредиторов конкурсным управляющим с нарушением установленной законодательством периодичности в один месяц.

В суде первой инстанции конкурсный управляющий Малюков О.И. пояснил, что при осуществлении своих обязанностей он действовал добросовестно и разумно, не нарушая прав и законных интересов конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и должника, а срок был пропущен в связи с тем, что срок конкурсного производства закончился 18 апреля 2010 года (определением суда от 17 февраля 2010 года срок конкурсного производства продлен до 18 апреля 2010 года), таким образом, обязанность конкурсного управляющего проводить ежемесячно собрания кредиторов закончилась.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции в своем определении, закон о банкротстве не содержит положения, ставящего срок проведения собрания кредиторов в зависимость от окончания срока конкурсного производства, поскольку согласно статье 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства, между тем судебный акт о завершении конкурсного производства в отношении должника или о прекращении производства по делу о банкротстве на дату рассмотрения жалобы уполномоченного органа (25 августа 2010 года) в материалах дела отсутствовал.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что после 18 апреля 2010 года срок конкурсного производства судом не продлевался, конкурсный управляющий в суд с заявлением о продлении срока конкурсного производства не обращался. С ходатайством о завершении процедуры банкротства конкурсный управляющий обратился только 23 августа 2010 года, однако документов, подтверждающих выполнение своих обязанностей в период с 18 апреля 2010 года по 23 августа 2010 года суду не представил.

Законом о банкротстве право изменения установленного законом месячного срока предоставлено только собранию кредиторов (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве).

Конкурсным управляющим ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено доказательств принятия собранием кредиторов должника решения об установлении иного срока проведения собраний и предоставления отчетности.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не проведение конкурсным управляющим Малюковым О.И. своевременно собрания кредиторов ООО «Совхоз «Варламовский» привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов на своевременное получение информации о деятельности управляющего, финансовом состоянии должника и его имуществе.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются как противоречащие нормам материального права, подлежащим применению по спорным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2010 года о частичном удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего по делу №А12-4267/04-с55 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Т.В. Волкова

Н.А. Клочкова