Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу n А57-4137/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело №  А57-4137/2010

09 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2010 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Александровой Л.Б., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области на решение арбитражного суда Саратовской 13.09.2010 по делу № А57-4137/2010, судья Вулах Г.М.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ментовой Нины Леонидовны

к Администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области

о признании недействительным постановления от 11.01.2010 №1 в части

при участии в судебном заседании представителей:

от ИП Ментовой Нины Леонидовны – Горюновой А.М., по доверенности от 12.05.2010,

от Администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ментова Нина Леонидовна (далее – ИП Ментова Н.Л., предприниматель, заявитель) обратилась с заявлением о признании недействующим постановления главы городского округа ЗАТО Светлый от 11.01.2010 № 1 в части утверждения в Перечне объекта под порядковым номером 9 - встроенного помещения торгового, ул. Гагарина, дом 10, помещение № 59, 1978 года общей площадью 176,5 кв.м, назначение - розничная торговля, находящегося в аренде.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил требования, полагая, что оспоренный акт является ненормативным, и просил признать недействительным постановление главы городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области от 11.01.2010 № 1 в части утверждения в Перечне объекта под порядковым номером 9 - встроенного помещения торгового, ул. Гагарина, дом 10, помещение № 59, 1978 года общей площадью 176,5 кв.м, назначение - розничная торговля, находящегося в аренде.

Решением суда первой инстанции от 13.09.2010 заявление предпринимателя удовлетворено.

Администрация городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 13.09.2010 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований предпринимателя отказать.

Представитель ИП Ментовой Н.Л.  в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения.

Представитель Администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 96776. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договоров аренды объектов муниципальной собственности № 29 от 01.01.2005, № 22 от 03.09.2008, предприниматель Ментова Н.Л. является арендатором нежилых помещений, расположенных по адресу: пос. Светлый, ул. Гагарина, дом 10, общей площадью 176,5 кв.м.

Предпринимателем в адрес главы городского округа ЗАТО Светлый были направлены заявления от 27.05.2009 и от 20.10.2009 о предоставлении преимущественного права приобретения в собственность арендуемых помещений на основании статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - закон № 159-ФЗ).

Согласно ответу Администрации городского округа ЗАТО Светлый от 27.05.2009 № 1603, предпринимателю отказано в предоставлении возможности выкупа арендуемого имущества.

Согласно ответу Администрации городского округа ЗАТО Светлый от 24.11.2009 предпринимателю отказано в предоставлении возможности выкупа арендуемого помещения в связи с тем, что нежилое помещение, общей площадью 176,5 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, Татищевский район, пос. Светлый, ул. Гагарина, д.10, внесено в Перечень муниципального имущества городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), утвержденный Постановлением главы городского округа ЗАТО Светлый от 21 октября 2009 года  № 157.

Как следует из материалов дела, постановление Главы городского округа ЗАТО Светлый от 21.10.2009 № 157 по протесту прокурора Татищевского района Саратовской области отменено постановлением Администрации городского округа от 25.12.2009 № 220.

Однако 11 января 2010 года Администрацией городского округа ЗАТО Светлый вынесено постановление № 1 «Об утверждении перечня муниципального имущества городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства)» (далее - Перечень). Утвержденный Перечень также содержит объект недвижимости, арендуемый предпринимателем Ментовой Н.Л.

Не согласившись с постановлением главы городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области  от 11.01.2010 № 1 в части внесения в Перечень объекта под порядковым номером 9 арендуемого им имущества, полагая, что указанный акт нарушает его право на выкуп помещения, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на то, что оспоренный акт нарушает права заявителя и не соответствует закону.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными и подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской    Федерации    или   в   муниципальной    собственности    и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определённой независимым оценщиком, при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утверждённый в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, арендатору, который является субъектом малого и среднего предпринимательства, предоставляется преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при одновременном выполнении ряда условий.

Порядок   реализации   преимущественного   права  арендаторов   на   приобретение арендуемого имущества определён статьёй 4 Федерального закона от 22.07.2008  № 159-ФЗ, в соответствии с которой орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов, соответствующих установленным статьёй 3 настоящего Федерального закона требованиям, на приобретение арендуемого имущества.

В течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», уполномоченные органы направляют арендаторам – субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьёй 3  Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее – предложение), а также проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества и договоров о его залоге.

Основанием для отказа может являться только несоответствие заявителя установленным статьёй 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определённой независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Частью 2 статьи 9 указанного закона субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьёй 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее – заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьёй 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включённого в утверждённый в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ  перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.   Данная норма в силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ вступила в законную силу с 1 января 2009 года.

Учитывая требования статьи 4 Федерального закона  от 06.07.2007 № 209, индивидуальный предприниматель Ментова Н.Л. является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается материалами дела.

Судами обеих инстанций установлено, что  арендованные предпринимателем  помещения находятся в муниципальной собственности, договоры аренды соответствуют действующему законодательству, на момент обращения с  рассматриваемыми заявлениями договор аренды спорных помещений действует.

Из материалов дела следует, что арендуемым имуществом по вышеперечисленным договорам аренды являются нежилые помещения общей площадью 176,5 кв.м здания, расположенного по адресу: Саратовская область, Татищевский район, пос. Светлый, ул.Гагарина,10.

Согласно Закону Саратовской области от 24.07.2007 № 242-ЗСО «О мерах реализации в Саратовской области субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественных прав на приобретение арендуемого имущества» предельное значение площади помещений, находящихся в государственной собственности области или в муниципальной собственности, арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства, при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества составляет 1500 квадратных метров.

Задолженность по арендной плате отсутствует, что подтверждается материалами дела.

Судами обеих инстанций установлено, что предприниматель является субъектом малого предпринимательства, фактически владеет и пользуется спорным помещением на основании договоров аренды более 2-х лет,  в соответствии с договором аренды является арендатором и в настоящее время, задолженность по арендной плате отсутствует, то есть соответствует приведённым выше критериям и требованиям статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано признал довод администрации о том, что на момент обращения с заявлением о предоставлении преимущественного права предприниматель не отвечал требованиям, установленным статьёй 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ несостоятельным, указав, что  тексты отказов   не содержат ссылок на данное обстоятельство.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным довод администрации о том, что предпринимателем не выполнены условия, предусмотренные Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, поскольку он противоречит представленным в дело доказательствам.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ предусмотрено, что преимущественное право может быть предоставлено при условии,