Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу n А06-4447/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А06-4447/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   29 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                      09 ноября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя ЗАО «Астраханьагросервиспромдорстрой» - Ильина В.В., доверенность от 17.08.2010, выдана сроком до 16.08.2013 (паспорт 12 01 203777, выдан Советским РОВД города Астрахани 28.08.2001), представлен отзыв на апелляционную жалобу;

без участия в судебном заседании представителей: УВД по Астраханской области в интересах УГИБДД и Мотор ГИБДД УВД по Астраханской области, своевременно и надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление № 93583),

Управления ГИБДД Управления Внутренних дел по Астраханской области, своевременно и надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление № 93582),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УВД по Астраханской области в интересах УГИБДД и Мотор ГИБДД УВД по Астраханской области, г.Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «20» сентября 2010 года по делу № А06-4447/2010 (судья Н.А. Сорокин)

по заявлению ЗАО «Астраханьагросервиспромдорстрой», г.Астрахань,

к  Управлению ГИБДД Управления Внутренних дел по Астраханской области, г.Астрахань,

о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Астраханьагросервиспромдорстрой» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в котором просил признать Решения МОТОР ГИБДД н.п. УВД по Астраханской области в форме писем № 66/37770 и № 66 3771 от 14 мая  2010  года  об  отказе     в  совершении  регистрационных действий  в  отношении полуприцепа «ОДАЗ -9370» государственный регистрационный знак АА 9930/30, шасси 186362, 1989 года выпуска и государственный регистрационный знак АА 9929, шасси 188340, 1988 года выпуска незаконными и обязать МОТОР ГИБДД н.п. УВД по Астраханской области провести регистрационные действия в отношении полуприцепов «ОДАЗ-9370» государственный регистрационный знак АА9930/30, шасси 186362, 1989 года выпуска и государственный регистрационный знак АА 9929/30, шасси 188340, 1988 года выпуска, принадлежащих ЗАО "Астраханьагросервиспромдорстрой".

Решением арбитражного суда Астраханской области от «20» сентября 2010 года заявленные требования удовлетворены.

УВД по Астраханской области в интересах УГИБДД и Мотор ГИБДД УВД по Астраханской области с принятым решением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его принятым при неправильном применении норм материального закона, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

 Податель жалобы указывает, что согласно справке об экспертно- криминалистическом  исследовании от 22.06.2009 N 1040 идентификационная маркировка автомобиля, нанесенная в соответствии с технологией маркирования, используемой предприятием-изготовителем отсутствует, номер шасси на раме не обнаружен, имеет место замена обвязки платформы на *П* - образный профиль. Указанное обстоятельство, в силу статьи 19 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", пункту 11 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также Правил регистрации транспортных средств, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", является основанием для отказа в регистрации автотранспортного средства.

В отзыве на апелляционную жалобу  ЗАО «Астраханьагросервиспромдорстрой» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО «Астраханьагросервиспромдорстрой» поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей УВД по Астраханской области, Управления ГИБДД Управления Внутренних дел по Астраханской области (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 15 июня 2009 года ЗАО «АСТРАХАНЬАГРОСЕРВИСПРОМДОРСТРОЙ» обратилось в Межрайонный отдел государственного технического осмотра и регистрации авто -мототранспортных средств ГИБДД н.п. УВД по Астраханской области для постановки на регистрационный учет полуприцепа «ОДАЗ-9370» государственный регистрационный знак АА9930/30, шасси 186362, 1989 года выпуска и полуприцепа «ОДАЗ-9370» государственный регистрационный знак АА 9929/30, шасси 188340, 1988 года выпуска после их реконструкции, произведенной на Ставропольском заводе полуприцепов (ООО ПКП «ЭНЕРГОТРАНС»).

Письмами от 14.05.2010 года за № 66/3770 и за № 66/3771 Обществу отказано в совершении регистрационных действий на основании пунктов 3, 51, 84 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных   приказом   МВД   России   от   24.11.2008   года   №   1001   «О   порядке регистрации транспортных средств», пункта 3 статьи 15, статьи 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, пункта 9 статьи 10 Закона «О милиции» и Постановления Совета Министров-Правительства России от 23 октября 1993 года № 1090.

Обстоятельством, послужившим основанием для отказа в совершении регистрационных действий явилось отсутствие на раме автотранспортных средств номеров, имеет место замена обвязки платформы на *П*- образный профиль, маркировочные таблички отсутствуют (письма №№ 66/3770, 66/3771 от 14.05.2010 года)

ЗАО «АСТРАХАНЬАГРОСЕРВИСПРОМДОРСТРОЙ» не согласилось с действиями ГИБДД и обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, и апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В силу 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Подпунктом "з" пункта 12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, предусмотрено, что государственная инспекция безопасности дорожного движения для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - Правила) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в частности, при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Вместе с тем, пунктом 51 Правил определено, что регистрационные действия не производятся до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел.

Статьей 326 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена ответственность за подделку или уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя, а также подделку государственного регистрационного знака транспортного средства в целях эксплуатации или сбыта транспортного средства, а равно сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером, номером кузова, шасси, двигателя или заведомо поддельным государственным регистрационным знаком либо сбыт кузова, шасси, двигателя с заведомо поддельным номером.

При регистрации транспортных средств подразделениями Госавтоинспекции производится их осмотр. При обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, регистрационные действия не производятся, информация об обнаружении признаков преступления передается в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Наложенные ограничения на совершение регистрационных действий снимаются при представлении мотивированного постановления органа внутренних дел об отказе возбуждении (прекращении) уголовного дела.

Материалами дела подтверждается, что Закрытым акционерным обществом «Астраханьагросервиспромдорстрой» и Обществом с ограниченной ответственностью ПКП «Энерготранс» 22.01.2009 года был заключен договор № 2 на выполнение работ.

В соответствии с условиями п. 1 договора ООО «ЭНЕРГОТРАНС» приняло на себя обязательства по удлинению и расширению рамных конструкций двух полуприцепов «ОДАЗ-9370»:

государственный регистрационный знак АА9930/30, шасси 186362, 1989 года выпуска;

государственный регистрационный знак АА9929/30, шасси 188340, 1988 года выпуска.

Полуприцепы с 2001 года принадлежат ЗАО «АСТРАХАНЬАГРО-СЕРВИСПРОМДОРСТРОЙ» на праве собственности.

Принятые на себя обязательства ООО «ЭНЕРГОТРАНС» выполнило в полном объеме, удлинив полуприцепы до длины 12500 мм путем замены обвязки платформы на *П* - образный профиль.

Как указано выше, обстоятельством, послужившим основанием для отказа в совершении регистрационных действий явилось отсутствие на раме автотранспортных средств номеров, в частности, имеет место замена обвязки платформы на *П*- образный профиль, маркировочные таблички отсутствуют (письма №№ 66/3770, 66/3771 от 14.05.2010 года).

Как следует из представленных в материалы дела постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.06.2009, факт умышленного изменения путем уничтожения, подделки номерного номерных агрегатов шасси  на территории Российской  Федерации не установлен.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав фактические обстоятельства по делу и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что проведенные проверочные мероприятия в отношении спорного транспортного средства завершены, а потому пришел к выводу об отсутствии препятствий для осуществления регистрационных действий. Указанный вывод основан также на положениях пункта 51 Правил.

Нормы права при рассмотрении дела судом первой инстанции применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от «20» сентября 2010 года по делу № А06-4447/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                               О.А. Дубровина                                   

                                                                                                                               С.А. Кузьмичев