Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу n А06-4473/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            г. Саратов                                                                            Дело № А06-4473/2010        09 ноября 2010 года

            Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 года.

            Полный текст постановления изготовлен  09 ноября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Камериловой В.А.,

судей: Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола  судебного   заседания   секретарем  судебного заседания Успановой Д.Г.,

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческая фирма «Ярославна» (г. Астрахань) на определение Арбитражного суда Астраханской  области от 09 сентября  2010 года по делу № А06-4473/2010 о возвращении встречного искового заявления  (судья Баскакова И.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «СоюзХолод» (п. Красково Люберецкого района Московской области)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческая фирма «Ярославна» (г. Астрахань)

о взыскании основного долга в размере 4 127 196 руб. 02 коп., процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 34 142 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно определению от 24 мая 2010 года дело А40-33570/10-48-272 передано из Арбитражного суда города Москвы в Арбитражный суд Астраханской области по подсудности в порядке пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 30 июля 2010 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СоюзХолод" к Обществу с ограниченной ответственностью ТКФ "Ярославна" о взыскании основного долга в размере 4127196 руб. 02 коп., процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 34142 руб. принято к производству арбитражным судом Астраханской области, делу присвоен номер А06-4473/2010.

18.05.2010  Ответчик предъявил в Арбитражный суд города Москвы встречный иск по настоящему делу о взыскании с ООО «СоюзХолод» суммы неосновательного обогащения в размере 472803 руб. 98 коп., вопрос о приеме которого, Арбитражным судом г. Москвы согласно определению от 24 мая 2010 года не рассмотрен в связи с передачей дела по подсудности.

Определением Арбитражного суда Астраханской  области от 09 сентября  2010 года по делу № А06-4473/2010  встречное исковое заявление возвращено в адрес истца по встречному иску ООО ПКФ «Ярославна».

ООО ПКФ «Ярославна» в апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Астраханской  области от 09 сентября  2010 года по делу № А06-4473/2010 отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Заявитель жалобы полагает, что им полностью выполнены требования  статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как судом не было рассмотрено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины;  документы,  подтверждающие требования заявителя, были приложены к отзыву на первоначальный иск; копия свидетельства о государственной регистрации была представлена в предварительное судебное заседание от 08.09.2010; также заявитель указывает, что Искандеров А.Э. наделен правом подписи искового заявления от имени  ООО ПКФ «Ярославна» по доверенности № 04 от 14.04.2010.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, и суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от «02» августа 2010 года встречное исковое заявление оставлено без движения, поскольку оно было подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приложены документы в нарушение пунктов 2, 3, 4, 5 статьи 126 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации: к исковому заявлению не приложены доказательства уплаты государственной пошлины, а также отсутствует ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины. Судом также установлено, что в приложении к исковому заявлению не указано наличие платежного поручения об уплате государственной пошлины, кроме того, истцом по встречному иску не представлены: документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание представителем  Искандеровым А.Э. искового заявления,

Истцу (ООО ТКФ "Ярославна") предложено в срок до «17» августа 2010 года устранить имеющиеся нарушения, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения.

Определением от 18 августа 2010 года продлен срок оставления встречного искового заявления без движения до 08.09.2010 года.

В связи с тем, что ООО ТКФ "Ярославна" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения, суд возвратил заявление подателю.

Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (пункт 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Встречное исковое заявление ООО ТКФ "Ярославна" оставлено судом первой инстанции без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая встречное исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно указал, что до истечения установленного срока, ответчиком не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Возвращение встречного искового заявления не лишает ответчика права на судебную защиту. Ответчик вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с самостоятельным иском (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения были устранены и документы,  подтверждающие требования заявителя, были приложены к отзыву на первоначальный иск, а копия свидетельства о государственной регистрации была представлена в предварительное судебное заседание от 08.09.2010 представителем Искандеровым А.Э. отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждает исполнение определений Арбитражного суда Астраханской области от 02.08.2010 и 18.08.2010. Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, которые суд первой инстанции предложил представить заявителю.

При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции определение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской  области от 09 сентября  2010 года по делу № А06-4473/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного  месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий                                                                     В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                   О.И. Антонова

                                                                                                              В.Б. Шалкин