Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n А57-3628/10. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело № А57-3628/10

«10» ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «03» ноября  2010 года

Полный текст постановления изготовлен  «10» ноября  2010 года    

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Дубровиной,

судей Н.В. Луговского, М.Г. Цуцковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Бусянковой,

при участии в судебном заседании представителей: Федерального государственного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» - Морозовой О.В., действующей на основании доверенности от 05.12.2009 года №124д,

открытого акционерного общества «Саратовский комбинат хлебопродуктов» - Ваничкиной О.Ю., действующей на основании доверенности от 24.02.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», г.Москва,

на решение арбитражного суда Саратовской области от «07» сентября 2010 года,

по делу №А57-3628/2010, принятое судьей Пузиной Е.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Саратовский комбинат хлебопродуктов», г.Саратов,

заинтересованные лица: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г.Саратов,

Федеральное государственное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», г.Москва,

о признании недействительным распоряжения от 05.03.2010 года №159-р,

                                                               УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Саратовский комбинат хлебопродуктов» (далее по тексту – ОАО «Саратовский комбинат хлебопродуктов», общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о признании недействительным распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее по тексту – управление) от 05.03.2010 года №159-р «О закреплении имущества на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры».

Решением арбитражного суда Саратовской области 07.09.2010 года  заявленные требования удовлетворены в части. Распоряжение территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 05.03.2010 года №159-р «О закреплении имущества на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» признано недействительным. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

Федеральное государственное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее по тексту – ФГУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры»), не согласившись с принятым решением в части удовлетворенных требований, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

ОАО «Саратовский комбинат хлебопродуктов» направило в адрес апелляционного суда отзыв, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, и просило суд оставить обжалуемое решение без изменений, жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в нем.

Управление направило в адрес апелляционного суда отзыв, согласно которому считает оспариваемое распоряжение вынесенным с соблюдением норм действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Управление о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, извещено надлежащим образом, о чём свидетельствует уведомление №95839 7, имеющееся в материалах дела. Управлением заявлено ходатайство, удовлетворенное судом, о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 05.03.2010 года управлением, с учетом обращения ФГУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» от 03.03.2010 года №218/4, вынесено распоряжение №159-р «О закреплении имущества на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры».

Не согласившись с указанным распоряжением, общество обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Согласно  пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 АПК РФ и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Апелляционная инстанция, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ,  считает доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемое распоряжение управления не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает законные права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованными, в силу следующего.

Согласно материалам дела, 28.04.1993 года в план приватизации государственного предприятия «Саратовский комбинат хлебопродуктов» в состав имущества, подлежащего приватизации, не был включен объект недвижимости (здание мельницы с размольным, зерноочистительным и выбойным отделением), расположенный по адресу: г.Саратов, ул.Набережная, д.18.

Впоследствии, спорное административно-производственное здание, входящее в мельничный комплекс, и расположенное по адресу: г.Саратов, ул.Набережная, д.18, общей площадью 3213,3 кв.м., приказом министерства культуры Правительства Саратовской области от 19.06.2001 года №1-10/177  поставлено на учет как вновь выявленный объект историко-культурного наследия.

ОАО «Саратовский комбинат хлебопродуктов» являясь, на основании договора аренды от 28.12.2005 года №144-2427, арендатором указанного административно-производственного здания, 21.04.2008 года оформило в отношении  последнего охранное обязательство по недвижимому памятнику истории и культуры №27 (листы дела 66-69 тома 1), в соответствии с которым контроль за сохранением и использованием указанного памятника осуществляет комитет по охране культурного наследия Саратовской области.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту – Закон от 25.06.2002 года №73-ФЗ).

Указанный закон направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии с главой 2 Закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ (полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной  власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия) полномочия по сохранению и использованию объектов культурного наследия разграничиваются между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами местного самоуправления в зависимости от категории историко-культурного значения объектов культурного наследия, в связи с чем, наследия местного значения относятся к органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, спорный объект недвижимости является федеральной собственностью (право собственности зарегистрировано за Российской Федерацией 22.01.2007 года). Однако указанный объект относится к памятникам культуры местного значения, в связи с чем, полномочия по его сохранению и использованию вправе осуществлять органы государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации оперативное управление - это владение, пользование и распоряжение имуществом в пределах установленных законом в соответствии с целями своей деятельности.

Совместным распоряжением Министерства культуры России и Министерства имущества России от 21.12.2000 года № 428/1334-р,  на основании Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 года № 176 и постановления Правительства Российской Федерации от 10.02.1994 года № 96, создано государственное учреждение «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» Министерства культуры России.

В соответствии с пунктом 5 указанного совместного распоряжения от 21.12.2000 года государственному учреждению «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» предписывается передача объектов исторического и культурного наследия федерального значения, согласно утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 года № 176 перечня.

Подпунктом а) пункта 13 устава Федерального государственного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» устанавливается, что в соответствии с целью и предметом деятельности оно осуществляет управление и использование объектов культурного наследия только федерального значения.

Аналогичный пункт (2.2.) имеется и в положении о филиале Федерального государственного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» по Саратовской области.

Таким образом, уставом Федерального государственного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» ограничивается право данного органа на использование (в том числе сдавать в аренду) и управление объектами культуры только федерального значения.  Правом управления и пользования  объектами культуры местного значения оно не наделено.

Из анализа положений устава Федерального государственного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», совместного распоряжения Министерства культуры России и Министерства имущества России от 21.12.2000 года № 428/1334-р, положений Закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, положения о Министерстве культуры Российской Федерации следует, что Федеральное государственное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» имеет право в интересах собственника - Российской Федерации, получать в оперативное управление недвижимые объекты культурного наследия только федерального значения с целью их использования, охраны и реставрации с сохранением культурно-исторических функций этих объектов.

При таких обстоятельствах, объект историко-культурного наследия местного значения передаче в оперативное управление