Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n А12-8206/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                              Дело № А12-8206/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2010

Полный текст постановления изготовлен  10.11.2010

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей   Камериловой В.А.,  Шалкина В.Б.,

при   ведении  протокола  судебного     заседания      секретарем      судебного     заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «НИОКРинветс» - Стасенко Е.А., доверенность от 01.10.2010,

от ЗАО ВМЗ «Красный Октябрь» - Кучерявый Д.В., доверенность от 22.03.2010 №20 Д,

от ОАО «Газпромбанк» - Александрова К.А., доверенность от 07.09.2010 № Д-36/929,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транзит Волга», г. Волгоград

на определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2010 года по делу № А12-8206/2009 (председательствующий судья Толмачева  О.А., судьи Архипова С.Н., Макарова И.А.)

по делу о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (далее - ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь»), г. Волгоград

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ЗАО «НИОКРинвест» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2009 года по делу № А12-8206/2009 в отношении ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Любименко А.Н.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2010 по делу № А12-8206/2009 Любименко А.Н. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего  ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2010 по делу № А12-8206/2009 временным управляющим ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» утвержден Акимов Виктор Алексеевич.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ООО «Транзит Волга» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2010 по делу № А12-8206/2009.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что кандидатура Акимова В.А.  не соответствует требованиям предъявленным к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия, кроме того арбитражным управляющим не представлен договор страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, который в соответствии с  Законом о банкротстве является обязательным.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями,  предусмотренными   Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон о банкротстве).

Представитель ЗАО «НИОКРинветс» возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ОАО «Газпромбанк» поддерживает доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ЗАО ВМЗ «Красный Октябрь» возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно  части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ЗАО «НИОКРинвест» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с  заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2009 года по делу № А12-8206/2009 в отношении ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Любименко А.Н.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2010 по делу № А12-8206/2009 Любименко А.Н. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего  ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь», кредиторам предложено представить протокол собрания кредиторов о выборе  кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа которой должен быть утвержден временный управляющий ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь».

05.06.2010 кредиторами было проведено собрание кредиторов ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь», на котором была избрана кандидатура  временного управляющего ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» Акимова Виктора Алексеевича, члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

От саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа поступила информация, из которой следует, что кандидатура арбитражного управляющего Акимова В.А. отвечает требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве  для утверждения арбитражным судом временным управляющим ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» и  пакет документов на кандидата.

НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», членом которой являлся отстраненный арбитражный управляющий Любименко В.Н. представила кандидатуру временного управляющего  ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» Носкова Анатолия Петровича и  пакет документов на кандидата.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

 Исходя из положения вышеназванной нормы права, суд назначает нового арбитражного управляющего из числа кандидатур саморегулируемой организации, членом которой являлся отстраненный арбитражный управляющий, в том случае, если собрание кредиторов не представит суду иной кандидатуры арбитражного управляющего иной саморегулируемой организации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел в качестве кандидатуры  временного управляющего ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» Акимова Виктора Алексеевича, представленного собранием кредиторов.

 Согласно пункту 1 статьи 20.2 ФЗ Закона о банкротстве, в случае если исполнение полномочий руководителя должника связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, арбитражный управляющий должен иметь допуск к государственной тайне по форме, соответствующей форме допуска, необходимой для исполнения полномочий руководителя данного должника и соответствующей высшей степени секретности сведений, обращающихся на предприятии должника.

Пунктом 2 данной нормы права предусмотрено, что арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, в том числе, которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего.

В соответствии с Инструкцией по организации работ по оформлению допуска к государственной тайне руководителей саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 04.02.2005 N 10, саморегулируемые организации представляют в арбитражный суд для назначения на предприятие, где исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к государственной тайне, кандидатуры только тех управляющих, которым оформлен допуск по соответствующей форме в установленном порядке.

ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» имеет лицензию, выданную Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Волгоградской области,  на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну со степенью секретности разрешенных к использованию сведений совершенно секретно.

Материалы дела свидетельствуют, что арбитражный управляющий Акимов В.А. имеет допуск к государственной тайне по второй форме  допуска к совершено секретным сведениям, что подтверждается справкой о допуске по второй форме № 2/2010/77-108 сир. от 27.01.2010 (л.д.49.т.228).

 Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что кандидатура Акимова В.А.  не соответствует требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия являются несостоятельными, поскольку доказательств того, что ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» включено в перечень стратегических организаций, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р, не представлено.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что арбитражным управляющим не представлен договор страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, который в соответствии с  Законом о банкротстве является обязательным.

Пункт 6 статьи 20 Закона о банкротстве не допускает утверждения в качестве конкурсного управляющего арбитражного управляющего, не имеющего заключенного на срок не менее чем год договора страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Однако указанный довод опровергается имеющимися в материалах дела страхового полиса N 1086Е93000030 страховой ответственности арбитражного управляющего, сроком действия по 24 января 2011 года, который выдан в подтверждение заключенного договора №  1086Е93000030 страхования ответственности арбитражного управляющего от 25.01.2010 (том 228, л.д. 47).

При  изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии кандидатуры Акимова В.А. требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Оснований для отмены судебного акта не имеется. При принятии определения суд  первой инстанции правильно применил нормы материального права, полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2010 года по делу № А12-8206/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд  Волгоградской области.

Председательствующий                                                                            А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                          В.А. Камерилова

                                                                                                                              В.Б. Шалкин