Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n А57-24558/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело №А57-24558/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен   10 ноября 2010 года                                           

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Антоновой О.И.

судей   Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Ткебучава Р.В., доверенность от 01.12.2008г.

от ответчика – Чаплыгин А.Э., доверенность от 20.01.2010г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рустел»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от «02» сентября 2010 по делу №А57-24558/2008 (судья Г.В. Кобозев) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рустел»

к индивидуальному предпринимателю Подмарковой Л.Ф.

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

    В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Рустел» с иском об истребовании из незаконного владения Индивидуальный предприниматель  Подмарковой Л.Ф. путем демонтажа и вывоза торгового павильона, расположенного на земельном участке по адресу: г.Саратов, пр-т Кирова, 41 и 41 «б» и взыскании 1 100 000 руб.

    Решением от 04.05.2009 исковые требования ООО «Рустел» оставлены без удовлетворения.

    Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2009 по настоящему делу оставлено без изменения.

    В связи с понесенными расходами по оплате услуг представителя на сумму 100 000 руб. и затрат по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 15 000 руб., Индивидуальный предприниматель Подмаркова Л.Ф. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании  с ООО «Рустел» судебных расходов.  

     Определением  Арбитражного суда Саратовской области от «02» сентября 2010г. заявление было удовлетворено частично. 

    Не согласившись с принятым определением Общество с ограниченной ответственностью «Рустел» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об уменьшении подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

   Податель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно взял за основу предоставленные ответчиком сведения о стоимости юридической помощи.

    Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

    В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (пункт 5 статьи 110 АПК РФ).

    При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

    Согласно положениям статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

 Из материалов дела усматривается, что решением суда первой в инстанции от 04.05.2009г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано.

    В связи с понесенными расходами по оплате услуг представителя на сумму 100 000 руб. и затрат по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 15 000 руб., Индивидуальный предприниматель Подмаркова Л.Ф. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании  с ООО «Рустел» судебных расходов.  

    В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

    В обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя индивидуальный предприниматель Подмаркова Л.Ф. представила в суд договор № Э-206 от 19.01.2009г., заключенный между ответчиком по делу и (клиент) и ООО «Центр Правовых Технологий «ЮРКОМ» (исполнитель).

    Согласно пункту 1 указанного договора предметом договора является представление исполнителем интересов клиента в Арбитражном суде Саратовской области и в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № А57-24558/08-220 по иску ООО «Рустел» к индивидуальному предпринимателю Подмарковой Л.Ф. Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 100 000 руб.

    Из материалов дела видно, что индивидуальным предпринимателем осуществлена оплата услуг представителя в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 26456 от 28.07.2009, чеком-ордером от 14.08.2009.

   Кроме того, в обоснование заявленных требований заявителем было представлены сведения о стоимости юридической помощи, оказываемой адвокатами Саратовской специализированной коллегией адвокатов. Согласно этим сведениям представительство в арбитражном суде первой инстанции стоит 40 000 руб., представительство в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции стоит 35 000 руб. Предоставление именно этих услуг было оговорено в договоре № Э-206 от 19.01.2009.

   Оценив представленные доказательства, учитывая характер, категорию и объем спора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что понесенные заявителем расходы по оплате услуг представителя являются обоснованными и разумными в сумме 75 000 руб.

К представленным подателем апелляционной жалобы прайс листам стоимости юридической помощи, оказываемые адвокатским кабинетом Сергеева В.В.,  Саратовской региональной общественной организацией «Юридическая контора «Ваше право»,  Саратовской коллегией адвокатов  суд относится критически. Указанные прайс-листы идентичны по содержанию,  по виду и стоимости оказываемых услуг, при этом 2 из них датированы 2005 годом, тогда как услуги оказывались в 2009 г.

   Исходя из вышеизложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку при его принятии арбитражным судом с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права.

            Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от «02» сентября 2010 по делу №А57-24558/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.  

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.             

Председательствующий

                                О.И. Антонова

Судьи

                                А.Н. Бирченко

                                 С.А. Жаткина