Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n А06-3181/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Саратов                                                                                                        Дело № А06-3181/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          10 ноября  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей  Бирченко А.Н., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Успановой Д.Г.

при участии в заседании представителей:

от истца – Каширская Н.В., по доверенности № 208 от11.10.2010 г.,

от ответчика – Тершуков В.В., по доверенности от 26.10.2010 г.,

от третьего лица – Зайкова С.Н., по доверенности от 20.10.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Инвестэлектросвязь»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 августа 2010 года по делу № А06-3181/2010, (судья Бочарникова Г.Н.)

по иску открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания»

к закрытому акционерному обществу «Инвестэлектросвязь»

третье лицо:

Служба по тарифам Астраханской области

о взыскании сумы задолженности в размере 982 719 руб. 42 коп. и пени в размере 49 704 руб. 60 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к закрытому акционерному обществу «Инвестэлектросвязь» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 982 719 рублей 42 копейки,  пени в сумме  49 704 рубля 690 копеек  по договору № 28-191-05792  от 01.11.2009 года.

Судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Служба по тарифам Астраханской области.

В порядке ст. 49 АПК РФ, истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать долг за потребленную электроэнергию в сумме 982 719 рублей 42 копейки и пени в сумме  34 963 рубля 84 копейки. Изменение исковых требований судом первой инстанции было принято.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31 августа 2010 года исковые требования удовлетворены. С ЗАО  «Инвестэлектросвязь» в пользу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» взыскан долг в сумме 982 719 рублей 42 копейки, пени в сумме 34 963 рубля 84 копейки, судебные расходы в сумме  23 254 рубля 43 копейки.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом не дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика о том, что истец не вправе требовать уплаты сбытовой надбавки дополнительно к стоимости электрической энергии согласно п. 57 Постановления Правительства от 26.02.2004 № 109.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что судом не был исследован порядок формирования цены на поставленную истцом ответчику электрической энергии.

Также заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что цена является существенным условием договора энергоснабжения, и между сторонами договора должно быть достигнуто соглашение о цене и единицах ее измерения. Цена договора энергоснабжения от 01.11.2007 № 28-191-05792 в объеме заявленного электропотребления и действующих тарифов согласована п. 1.3 договора, однако изменения в условия договора сторонами не вносились, в связи с чем, требования истца являются незаконными.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01 ноября 2009 года между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ЗАО «Инвестэлектросвязь» (Абонент) заключен договор энергоснабжения № 28-191-05792  (л.д.12-36).

Согласно пункту 1.1. вышеназванного договора, Гарантирующий поставщик обязан осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Абонента, а Абонент обязан принимать и оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях,  определенных договором по действующим на момент расчета ценам.

Обязанностью гарантирующего поставщика согласно пункту 2.1.2 является отпуск Абоненту  электрической энергии и мощности согласно заявленной величине потребления электроэнергии по действующим на момент расчета ценам на каждый следующий месяц, указанной в Приложении № 1 к настоящему договору и в соответствии с категорией  надежности электроснабжения  Абонента.

Постановлением № 139 от 22.12.2009 года Служба по тарифам Астраханской области установила тарифы на электрическую энергию, применяемые гарантирующим поставщиком в границах зоны его деятельности, а также сбытовые надбавки гарантирующего поставщика на 2010 года (л.д.45-53).

В соответствии с названным Постановлением (в редакции от 17.03.2010 года) установлена сбытовая надбавка за точку поставки для потребителей всех тарифных групп, за исключением потребителей группы «население» в размере 261 рубль 50 копеек за одну точку поставки в месяц без НДС.

В соответствии с условиями договора истец произвел поставку электрической энергии в январе - апреле 2010 года на 894 точки поставки и предъявил к оплате счета- фактуры, в связи с чем, ответчик обязан был произвести оплату  в размере 982 719 рублей 42 копейки.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате сбытовых надбавок послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием, о принудительном взыскании долга в сумме 982 719 рублей 42 копейки.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что согласно пункту 57 «Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 109 от 26.02.2004 года, регулируемые тарифы на электрическую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму ряда слагаемых, куда помимо прочих, включается сбытовая надбавка гарантирующего поставщика.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в соответствии с нормами законодательства Российской федерации сбытовая надбавка гарантирующего поставщика должна быть включена в конечный тариф для  потребителя, вне зависимости от того, из какого количества составляющих формируется указанная сбытовая надбавка.       

Данные доводы апелляционная коллегия не принимает на основании следующего.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как правильно установлено судом первой инстанции, пунктом 1.2. договора № 28-1912-05792 от 01.11.2009 года стороны установили, что при вступлении и в силу нормативно-правовых актов, после даты подписания настоящего договора, условия договора считаются автоматически измененными и не требуют переоформления.

В соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, «точка поставки на розничном рынке» - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения  объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

Согласно п. 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530, в целях расчета предельных уровней нерегулируемых цен в качестве размера платы за услуги и сбытовой надбавки организации, поставляющей электрическую энергию (мощность): для покупателей, осуществляющих расчеты за электрическую энергию (мощность) по одноставочным тарифам, используется разность одноставочного тарифа на электрическую энергию (мощность), установленного в отношении соответствующей группы потребителей в соответствии с Основами ценообразования, и средневзвешенного тарифа покупки электрической энергии с учетом мощности на оптовом рынке и у производителей (поставщиков) электрической энергии на розничном рынке, если эта разность положительная; для покупателей, осуществляющих расчеты за электрическую энергию (мощность) по двухставочным тарифам, используются рассчитанные отдельно в отношении электрической энергии и в отношении мощности величины, равные разности тарифной ставки на электрическую энергию (тарифной ставки на мощность) двухставочного тарифа, установленного в отношении соответствующей группы потребителей в соответствии с Основами ценообразования, и средневзвешенного тарифа покупки электрической энергии (средневзвешенного тарифа покупки мощности) на оптовом рынке и у производителей (поставщиков) электрической энергии на розничном рынке, если эта разность положительная.

В соответствии с пунктом 57.1 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109, величина сбытовой надбавки гарантирующего поставщика устанавливается в соответствии с методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 24.11.2006 № 302-э/5.

В соответствии с Методическими указаниями:

1) Размер сбытовой надбавки гарантирующего поставщика рассчитывается исходя из необходимости компенсации ему расходов, связанных с поставкой электрической энергии потребителям  и обе5спечения экономически обоснованной прибылью;

2) Сбытовая надбавка для юридических лиц разделяется на две ставки:

- ставку сбытовой надбавки за обеспечение поставки одного кВт*ч электрической энергии, которая учитывается в руб/Мвт*ч. Средства, оплаченные потребителем по указанной ставке, возмещают гарантирующему поставщику расходы на поставку электрической энергии, учитываются в составе тарифа на электрическую энергию.

Ставка сбытовой надбавки за обеспечение поставки одного кВт*ч электрической энергии учтена в составе тарифа на электрическую энергию на основании Регламента;

-ставку за обслуживание одной точки поставки электрической энергии потребителей, которая учитывается в руб./точку поставки/месяц.

Средства, оплаченные потребителем по указанной ставке, возмещают гарантирующему поставщику расходы на обслуживание точек поставки его потребителей - юридических лиц.

Постановлением службы по тарифам Астраханской области от 22.12.2009 года № 139 «О тарифах на электрическую энергию и сбытовых надбавках, применяемых гарантирующим поставщиком ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» в границах зоны его деятельности» (с изменениями от 27 февраля, 17 марта 2010 года) установлены тарифы на электрическую энергию, применяемые гарантирующим поставщиком ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» в границах зоны его деятельности и сбытовые надбавки, в том числе  сбытовая надбавка на одну точку поставки в размере 261 рубль 50 копеек в месяц.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сбытовые надбавки, установленные Службой по тарифам Астраханской области для Открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» являются частью цены на электрическую энергию, поставляемую гарантирующим поставщиком потребителям электрической энергии и обязательны к применению для сторон при расчетах по договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1.2 договора энергоснабжения № 28-191-05792 от 01.11.2009 года при исполнении договора стороны обязуются руководствоваться законодательными и нормативно-правовыми актами, регулирующими деятельность сторон по поставке электроэнергии. При  вступлении в силу нормативно-правовых актов, после даты подписания договора, условия считаются автоматически измененными и не требуют его переоформления.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о правомерности требования истца об оплате  сбытовой надбавки в общей сумме 982 719 рублей 42 копейки, начисленной в период январь - апрель 2010 года из расчета 261 рубль 50 копеек в месяц за 894 точки поставки.

В соответствии с Положением о службе по тарифам Астраханской области, утвержденным постановлением Правительства Астраханской области от 06.04.2005 № 49-П, Служба по тарифам Астраханской области является исполнительным органом государственной власти Астраханской области, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов), регулирование которых отнесено  к компетенции субъектов Российской Федерации, контроль за применением регулируемых ею и Правительством Астраханской области цен (тарифов).

Таким образом, Постановление № 139 от 22.12.2009 года принято Службой по тарифам Астраханской области в пределах своей компетенции, является нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации и обязательно к исполнению всеми участниками  договоров энергоснабжения на территории Астраханской области.

Согласно приложению № 1 к договору договора № 28-1912-05792 от 01.11.2009 года, общее количество точек поставки составило 919, из расчета истца следует, что сумма долга была рассчитана исходя из 894 точек поставки, то есть расчет задолженности основан на меньшем количестве точек поставки, чем указано в договоре.

Таким образом, истец, при расчете задолженности ответчика, не превысил количества точек поставки в соответствии с Приложением № 1.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о взыскании с ответчика долга в сумме 982 719 рублей 42 копейки, поскольку в соответствии с пунктом 1.2 договора