Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n А12-10318/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело №А12-10318/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен   10 ноября 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Антоновой О.И.

судей   Бирченко А.Н., Жаткина С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Промресурсы», г.Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «28» июля 2010 по делу №А12-10318/2010 (судья В.В. Пантелеева) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬБА», г.Волжский, Волгоградской области,

к закрытому акционерному обществу «Торговый Дом «Промресурсы», г.Волгоград,

о взыскании 1 912 459 рублей 30 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЬБА» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Промресурсы» о взыскании задолженности по договору купли-продажи векселя № 27 от 25.12.2009 г. в размере 1849999,73руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62459,57 руб.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил размер исковых требований и просил взыскать задолженность по договору купли -продажи векселя № 27 от 25.12.2009 г. в размере 1159999,73 руб., проценты в размере 79557,39 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

    Решением от «28» июля 2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

    Удовлетворяя заявленные требования в части оплаты услуг представителя, суд первой инстанции исходил из заключенного договора, платежного поручения № 75 от  21.07.2010г., подтверждающего оплату за оказанные услуги.

    Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взыскания расходов оплаты услуг представителя отменить.

    Поводом для обращения заявителя с апелляционной жалобой послужило отсутствие доказательств в материалах дела того, что Вовака Э.М., осуществляющая представительство истца в суде первой инстанции, является сотрудников Общества с ограниченной ответственностью «ДИА-недвижимость».

    Апелляционная коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

   В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

   В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

   Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (пункт 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

   Из материалов дела усматривается, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Эльба» и  Обществом с ограниченной ответственностью «ДИА-недвижимость»  заключен договор на оказание юридических услуг от 14.05.2010г.

   Согласно п. 1.2 договора на оказание юридических услуг от 14.05.2010г. исполнитель  Общества с ограниченной ответственностью «ДИА-недвижимость» оказывает представление интересов заказчика - Общества с ограниченной ответственностью «Эльба» в судах всех инстанций.

   В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

 В обоснование возражений по апелляционной жалобе, истец представил в материалы дела надлежащим образом заверенную копию трудовой книжки на имя Вовака Э.М.

Согласно представленной трудовой книжке, Вовака Э.М. принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью «ДИА-недвижимость» 11.01.2006г., приказ №4. и является сотрудником по настоящее время.

  30.12.2007г. переведена на должность начальника юридического отдела (приказ №85).

  В связи с чем, довод апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия трудовой книжки на имя Вовака Э.М.

  Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 5000руб.

           Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «28» июля 2010 по делу №А12-10318/2010 в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

           Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.             

Председательствующий

                                О.И. Антонова

Судьи

                                А.Н. Бирченко

                                 С.А. Жаткина