Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n А12-17959/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                             Дело А12-17959/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября  2010 года

Полный текст постановления изготовлен  11 ноября 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.

при участии в судебном заседании представителя истца Ершовой А.В., доверенность от 04.02.2010, ответчика Орловой З.Н., доверенность от 09.11.2010 № 236,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2010 по делу № А12-17959/2009 (судья Кремс Л.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-В» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суд Волгоградской области от 09.02.2010 по делу № А12-17959/2009

по иску Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-В» (г. Волгоград)

третье лицо: открытое акционерное общество «ЗЖБИК» (г. Волгоград),

об исполнении договорных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тракторозаводского района г. Волгограда обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-В» (далее ООО «Строймонтаж-В») об исполнении договорных обязательств.

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 09.02.2010 обязал  ООО «Строймонтаж-В» восстановить частично разрушенные ступени лестницы от остановки Водостой до пр. им. Ленина, 179 Тракторозаводского района г. Волгограда за счет средств Общества в месячный срок после вступления решения в законную силу.

ООО «Строймонтаж-В» обратилось  в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 09.02.2010 по настоящему делу по вновь открывшимся  обстоятельствами в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2010 заявление удовлетворено, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2010 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Тракторозаводского района г. Волгограда обратилась с апелляционной жалобой, просит решение от 27.09.2010 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Заявление мотивировано тем, что представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Строймонтаж-В» возражает против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного рассмотрения извещено надлежащим образом в соответствии с часть 1  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266,                           268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы обоснованными, а решение суда первой инстанции – подлежащим отмене в виду следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007г. № 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007г. № 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").

По смыслу названных норм для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо открытие таких обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела в силу того, что эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни суду, и о них стало известно лишь после принятия судебного акта. Эти обстоятельства должны иметь существенное значение для правильного разрешения спора и влиять на выводы суда.

По мнению заявителя, вновь открывшимся обстоятельствами для пересмотра решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2010 является   строительно- техническая экспертиза, проведенная в рамках дела № А12-15658/2009 по иску ООО «Строймонтаж-В» к ОАО « ЗЖБИК», с привлечением в качестве третьего лица Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда.

Проведение указанной экспертизы назначено определением суда от 17.05.2010 по делу А12-15658/2009 назначалась строительно-техническая судебная экспертиза.

Заключением эксперта № 01-07-10 по указанному делу установлено, что  состояние поверхностей железобетонных ступеней марки ЛС-11, обследованных пешеходных лестниц, позволяет сделать вывод, что наблюдаемые высолы, светлые пятна и потеки на их поверхности являются следствием применения реагентов(солей) в осенне-зимний период, что ускорило разрушение ступеней. Кроме того, в экспертном заключении сказано, что ступени и площадки обследованной пешеходной лестницы имеют механические повреждения со следами использования ручного инструмента, применяемого при уборке снега, удаления наледей в зимний период.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, исходил из того, что представленный заявителем результат экспертизы по делу № А12-15658/2009 является доказательством, имеющим существенное значение для дела, которое не было и не могло быть известно ООО «Строймонтаж-В».

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»    при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Суд апелляционной инстанции исследовал и оценил представленное ООО «Строймонтаж-В» в обоснование заявления доказательство и приходит к выводу о том, что результат экспертизы по делу А12-15658/2009 не свидетельствует о возникновении вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Результат экспертизы по делу А12-15658/2009 является новым доказательством, которое создано после вступления решения суда первой инстанции от 09.02.2010 по настоящему делу в законную силу и не может являться основанием для пересмотра решения в порядке статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, предметом спора по делу № А12- 17959/2009 являлось обязание ООО «Строймонтаж-В» восстановить частично разрушенные ступени лестницы от остановки Водостой до пр. им. Ленина, 179 Тракторозаводского района г. Волгограда.

Объектами исследования эксперта по делу А12-15658/2009 являлись ступени лестницы от остановки Водостой до пр. им. Ленина, 179 Тракторозаводского района г. Волгограда, пешеходные лестницы в Краснооктябрьском районе г. Волгограда по ул. Тарифной.

Причины разрушения каждого объекта исследования не конкретизированы, носят общий характер.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для  удовлетворения заявления ООО «Строймонтаж-В» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам,  вступившего в законную силу решения Арбитражного суд Волгоградской области от 09 февраля 2010 года по делу № А12-17959/2009.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2010 года по делу № А12-17959/2009 отменить.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-В» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суд Волгоградской области от 09 февраля 2010 года по делу № А12-17959/2009 отказать.

 Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                В. А. Камерилова

В. Б. Шалкин