Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n А57-25210/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело №А57-25210/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен   11 ноября 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Антоновой О.И.

судей   Камериловой В.А., Шалкина В.Б. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

при участии в судебном заседании: от  ООО «Стройинвест» - Маловичко А.П., доверенность от 12.01.2010г., от Администрации Энгельсского муниципального района – Зеленкина П.Н., доверенность от 11.01.2010г.

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ченцова Виктора Алексеевича (Саратовская область, г.Энгельс), Ченцова Алексея Алексеевича (Саратовская область, г.Энгельс), Жаркова Николая Викторовича (Саратовская область, г.Энгельс) на решение Арбитражного суда Саратовской области от «06» мая 2010 по делу № А57-25210/2009 (судья П.М. Безруков)  по иску Ченцова Виктора Алексеевича (Саратовская область, г.Энгельс), Ченцова Алексея Алексеевича (Саратовская область, г.Энгельс), Жаркова Николая Викторовича (Саратовская область, г.Энгельс) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (г.Саратов), сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Агро-Сервис плюс» (Саратовская область, г.Энгельс), третьи лица: администрация Энгельсского муниципального района (Саратовская область, г.Энгельс), комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (Саратовская область, г.Энгельс), управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (г.Саратов), Прокопец Сергей Васильевич (г.Энгельс), Исаев Сергей Владимирович (г.Энгельс), о признании недействительным протокола общего собрания, о признании недействительным договора замены стороны в обязательстве,  о прекращении права аренды

УСТАНОВИЛ:

    Ченцов Виктор Алексеевич; Ченцов Алексей Алексеевич;  Жарков Николай Викторович обратились в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «Стройинвест»; сельскохозяйственному потребительскому снабженческо - сбытовому кооперативу «Агро-Сервис плюс», третьи лица: Администрация Энгельсского муниципального района; Комитет по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района о признании недействительным протокол №1 общего собрания сельскохозяйственного потребительского снабженческо - сбытового кооператива «Агро-Сервис плюс» от 26.02.2009 года по вопросу о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №8906/1 от 18.02.2009 года, о признании недействительным договора замены стороны в обязательстве от 26.02.2009 года по договору аренды земельного участка №8906/1 от 18.02.2009 года на земельный участок площадью 984 кв.м. с разрешенным использованием «для строительства продовольственного магазина» по адресу: город Энгельс, ул. Степная;  прекращении права аренды ООО «Стройинвест» на земельный участок площадью 984 кв.м. с разрешенным использованием «для строительства продовольственного магазина» по адресу: город Энгельс, ул. Степная.     

Определением суда от 13.01.2010 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области; Прокопец Сергей Васильевич и Исаев Сергей Владимирович.    

 Определением суда от 29.03.2010 года удовлетворено ходатайство истцов об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истцы просят признать протокол №1 общего собрания сельскохозяйственного потребительского снабженческо - сбытового кооператива «Агро-Сервис плюс» от 26.02.2009 года по вопросу о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №8906/1 от 18.02.2009 года не имеющим юридической силы,  признать недействительным договор замены стороны в обязательстве от 26.02.2009 года по договору аренды земельного участка №8906/1 от 18.02.2009 года на земельный участок площадью 984 кв.м. с разрешенным использованием «для строительства продовольственного магазина» по адресу: город Энгельс, ул. Степная; прекратить право аренды ООО «Стройинвест» на земельный участок площадью 984 кв.м. с разрешенным использованием «для строительства продовольственного магазина» по адресу: город Энгельс, ул. Степная.    

    Решением суда от 14.09.2010г. в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.   

    Не согласившись с принятым судебным актом, истец по делу обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Энгельсского муниципального района от 5 февраля 2009г. №487 между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (арендодатель), с одной стороны и СПССК «Агро-Сервис плюс» (арендатор) с другой стороны, 18 февраля 2009г. был заключен договор аренды земельного участка №8906/1 с кадастровым номером 64:50:020619:111, общей площадью 984 кв.м., находящегося по адресу: г.Энгельс, ул.Степная.   

  Согласно п.1.4. договора участок предоставлен для строительства продовольственного магазина. 

    В соответствии с п.1.6. договора  срок аренды устанавливается с 05.02.2009г. по 5.02.2014г.     Договор аренды №8906/1 от 18.02.2009 года подписан арендатором в лице исполнительного директора Косицина А.А., действующего на основании Устава.     26 февраля 2009 года СПССК «Агро-Сервис плюс» (первоначальный арендатор) и ООО «Стройинвест» (новый арендатор) подписали договор замены стороны в обязательстве, согласно которого первоначальный арендатор уступает, а новый арендатор принимает на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка от 18.02.2009г. №8906/1 на земельный участок площадью 984 кв.м.   

  Как следует из имеющейся в материалах дела Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.11.2009 года  указанный договор  прошел государственную регистрацию 19 марта 2009 года.     Договор замены стороны в обязательстве аренды от 26.02.2009 года подписан от имени СПССК «Агро-Сервис плюс» в лице исполнительного директора Косицина А.А., действующего на основании Устава (решение общего собрания протокол №7 от 01.01.2008гю, приказа №8 от 02.10.2008г., трудового договора №4 от 02.10.2008г.).     

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из того, что предметом договора замены стороны в обязательстве от 26.02.2009 года является передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.02.2009г. №8906/1 на земельный участок площадью 984 кв.м.     Исходя из требований статей 20 и 38 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" и Устава СПССК «Агро-Сервис плюс» рассмотрение вопроса и принятия решения о замене стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка не относится к компетенции общего собрания СПССК «Агро-Сервис плюс».     

 Кроме того, суд первой инстанции указал, истец в нарушении положения ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выполнил бремя доказывания, а именно не представил доказательств нарушения закона (по правилам ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) при заключении сделки.

Оценив доводы апелляционной жалобы, доказательства, имеющиеся в материалах дела суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.6 ст. 20, Федеральный закон от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" к исключительной компетенции общего собрания относится отчуждение земли и основных средств производства кооператива, их приобретение, а также совершение сделок, если решение по этому вопросу настоящим Федеральным законом или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива.

Согласно Уставу СПССК «Агро-Сервис плюс» совершение сделок кооперативом к исключительной компетенции общего собрания не отнесено.

В соответствии с общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994г. № 359 основными фондами являются произведенные активы, используемые неоднократно или постоянно в течение длительного периода, но не менее одного года, для производства товаров, оказания рыночных и нерыночных услуг. Основные фонды состоят из материальных и нематериальных основных фондов.

К материальным основным фондам (основным средствам) относятся: здания, сооружения, машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, жилища, вычислительная техника и оргтехника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения и прочие виды материальных основных фондов.

К нематериальным основным фондам (нематериальным активам) относятся компьютерное программное обеспечение, базы данных, оригинальные произведения развлекательного жанра, литературы или искусства, наукоемкие промышленные технологии, прочие нематериальные основные фонды, являющиеся объектами интеллектуальной собственности, использование которых ограничено установленными на них правами владения ("Общероссийский классификатор основных фондов" ОК 013-94 (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359).

В соответствии с п.5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" к основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

В составе основных средств учитываются также: капитальные вложения на коренное улучшение земель (осушительные, оросительные и другие мелиоративные работы); капитальные вложения в арендованные объекты основных средств; земельные участки, объекты природопользования (вода, недра и другие природные ресурсы).

В соответствии с п.2 ст. 8 Федерального закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" имущество, являющееся собственностью организации, учитывается обособленно от имущества других юридических лиц, находящегося у данной организации.

В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденном приказом Министерства финансов РФ от 31.10.2000 № 94-н арендованные основные средства учитываются на счете 001 "Арендованные основные средства" в оценке, указанной в договорах на аренду. Арендатору при этом рекомендуется открыть на арендованный объект инвентарную карточку и учитывать его по инвентарному номеру, присвоенному арендодателем

В соответствии с Рекомендациями по ведению бухгалтерского учета и отчетности в сельскохозяйственных потребительских кооперативах" (утв. Минсельхозом РФ 25.01.2001) на счете 01 "Основные средства" учитывают только земельные участки, имеющие денежную оценку (приобретение за плату или мелиорируемые земли), а земельные угодья, находящиеся в собственности государства, которые переданы кооперативу в пользование, учитываются у последних на забалансовом счете 012 "Земельные угодья без денежной оценки".

Таким образом, учитывая, что земельный участок не является собственностью кооператива,  доказательств того, что кооперативом осуществлялись капитальные вложения в арендованный объект, которые учитываются в составе основных средств,  материалы дела не содержат,  судебная коллегия приходит к выводу, что совершение оспариваемой сделки не относится к исключительной компетенции общего собрания кооператива, так как в результате сделки не были отчуждены основные средства кооператива.

В соответствии с п. 12.1 Устава СПССК «Агро-Сервис плюс» исполнительным органом кооператива является председатель кооператива и правление членов кооператива из числа членов кооператива на пять лет. 

Подпунктом 7 пункта 12.3 Устава установлено, что к компетенции правления относится решение вопроса о совершении сделок, не отнесенных к компетенции общего собрания членов кооператива.

В соответствии с п.13.1 полномочия председателя кооператива и правления кооператива могут быть переданы исполнительному директору на основании трудового договора, заключаемого с ним от имени кооператива наблюдательным советом кооператива или при его отсутствии председателем кооператива на основании решения общего собрания членов кооператива.

В соответствии с заключенным 02.10.2008 года трудовым договором №4  (пункт 9 раздела 2.2) в лице председателя кооператива Ченцова А.А. и Косициным А.А.  исполнительный орган  обязан …открывать в банках расчетные счета, валютные  и другие счета кооператива, заключать договоры и совершает иные сделки.

Таким образом, исполнительный орган, заключая договор уступки, в лице директора Косицына А.А. действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

В отношении требования о признании недействительным решения общего собрания судебная коллегия считает, что оно не подлежит удовлетворению на основании следующего.

По смыслу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, т.е. целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется в силу ст.ст.11, 12   Гражданского кодекса Российской Федерации истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Обращаясь в суд с иском, истец имел целью вернуть имущество кооперативу, переданное по оспариваемой сделке.

Однако, учитывая, что оспариваемая сделка совершена исполнительным органом кооператива в рамках предоставленных ему полномочий, оснований для признания сделки недействительной отсутствуют, признание общего собрания недействительным не приведет к восстановлению прав истца.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «06» мая 2010 по делу № А57-25210/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.             

Председательствующий

                      О.И. Антонова

Судьи

                       В.А. Камерилова

                        В.Б. Шалкин