Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n А12-7580/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                   Дело № А12-7580/2010

«11» ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» ноября 2010 года.         

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МОУ Поповская начальная общеобразовательная школа Урюпинского района Волгоградской области

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «13» мая 2010 года по делу № А12-7580/2010 (судья Н.Ю. Болдырев)

по заявлению МОУ Поповская начальная общеобразовательная школа Урюпинского района Волгоградской области

к Управлению Роспотребнадзора по Волгоградской области, ТО Управления  Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Урюпинске, Урюпинском Нехаевском, Новониколаевском районах

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась МОУ Поповская начальная общеобразовательная школа Урюпинского района Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления Управлению Роспотребнадзора по Волгоградской области ТО Управления  Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Урюпинске Урюпинском Нехаевском, Новониколаевском районах о привлечении к административной ответственности по ст. 6.7 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения

Решением арбитражного суда Волгоградской области в удовлетворении заявленных требований МОУ отказано, постановление признано обоснованным.

С вынесенным решением суда первой инстанции МОУ не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, в результате проверки, проведенной управлением, было выявлено, что учреждение нарушает санитарно-эпидемиологические требования к условиям воспитания и обучения. Результаты проверки изложены в акте проверки от 03.03.2010.

31.03.2010 в отношении учреждения был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.7 КоАП РФ.

Постановлением от 07.04.2010 № 2232/94 о назначении административного наказания, вынесенным управлением, учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.7 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением учреждение, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, указал на то, что в действиях имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Согласно статье 51 Закона "Об образовании" образовательное учреждение создает условия гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

В соответствии с приведенными выше нормами разработаны санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.1.1249-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений", СанПиН 2.4.2.1178-02 "Гигиенические требования к условиям воспитания и обучения в общеобразовательных учреждениях" нарушение которых образует состав административного правонарушения и влечет наступление административной ответственности предусмотренной статьей 6.7 КоАП РФ.

Статьей 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции в виде административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что учреждением нарушены СанПиН 2.4.2.1178-02 "Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях", СаНПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования", а именно требования к устройству мусоросборника, стены помещения не соответствуют установленным правилам, отсутствие в аптечке для оказания первой медицинской помощи, просроченные лекарственные средства, на емкости питьевой воды не указана дата вскрытия емкости.

Согласно статье 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из чего следует, что  в действиях общества имеется состав административного правонарушения, событие зафиксировано надлежащим образом, а так же присутствует вина  в связи с неисполнением своих прямых должностных обязанностей.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из имеющихся в материалах дела об  административном правонарушении документов: акта, протокола, постановления по делу об административном правонарушении следует, что административным органом представлены доказательства совершения учреждением вменяемого административного правонарушения.

Довод, заявленный учреждения в апелляционной жалобе о том, что проверка проводилась в отсутствие законного представителя, является не состоятельным.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и заключения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола под расписку вручается лицу, в отношении которого он составлен, а также потерпевшему.

Из приведенных норм закона следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол:

- предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения;

- разъяснить права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, предусмотренные КоАП РФ;

- после составления протокола лицу, в отношении которого протокол составлен, должна быть направлена копия протокола.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

 В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если, имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым (п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Материалами дела установлено, что  проверка, составление акта, протокола, постановления о привлечении к административной ответственности происходило с участием законного представителя Войцеховской Анны Валерьевны, которая указана в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве физического лица, имеющего право действовать без доверенности.

Данный факт, так же подтверждается материалами дела, а именно письмом Главы Урюпинского муниципального района Тарасова А.Н. в адрес начальника территориального отдела Дубовой Н.В., в котором сообщалось, что  МОУ Поповская НОШ является юридическим лицом, однако в штатном расписании отсутствует должность директора школы, поэтому основанию все интересы юридического лица представляет учитель начальных классов Войцеховская А.В.

Из чего следует, что процедура  привлечения учреждения административным органом нарушена не была, производство по делу об административном правонарушении происходило в присутствии законного представителя, что соответствует установленному законодательству.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

   Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «13» мая 2010 года по делу № А12-7580/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                       С.А. Кузьмичев

 Судьи                                                                                       Ю.А.Комнатная

                                                                            М.Г. Цуцкова