Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n А06-647/10. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело № А06-647/10

«11» ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «03» ноября  2010 года

Полный текст постановления изготовлен  «11» ноября  2010 года    

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Кузьмичёва С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бусянковой Е.И.,

без участия представителей сторон,

на решение арбитражного суда Астраханской области от «01» июня 2010 года

по делу №А06-647/2010, принятое судьей Рыбниковым А.Н.,

по исковому заявлению администрации г.Астрахани, г.Астрахань,

к индивидуальному предпринимателю Акперову Чингизу Балакиши оглы, г.Астрахань,

о взыскании суммы основного долга в сумме 30568 рублей 01 копеек и пени за несвоевременную уплату арендных платежей в сумме 19412 рублей 03 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилась администрация г.Астрахани (далее по тексту – администрация, истец) к индивидуальному предпринимателю Акперову Чингизу Балакиши оглы (далее по тексту – ИП Акперов Ч.Б. оглы, ответчик) о взыскании суммы основного долга в сумме 30568 рублей 01 копеек и пени за несвоевременную уплату арендных платежей в сумме 19412 рублей 03 копеек по договору о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды от 25.10.2000 года №1621.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 01.06.2010 года заявленные требования  удовлетворены в полном объеме.

ИП Акперов Ч.Б. оглы, не согласившись с принятым решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой  просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно пунктам 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является  рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением от 13.10.2010 года  Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд, в связи с не надлежащим извещением  ИП Акперова Ч.Б. оглы по месту регистрации о времени и месте судебного заседания, перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Стороны о месте, дате и времени рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №№97176 1, 97180 8, 97179 2 и телеграмма, имеющиеся в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

ИП Акперовым Ч.Б. оглы направлен в адрес суда отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении заявления администрации.

Рассмотрев доводы искового заявления и отзыва на него, изучив материалы дела,  апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.10.2000 года между администрацией (арендодатель) и ИП Акперовым Ч.Б. оглы заключен, сроком на 25 лет, договор о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды №1621.

Согласно пункту 1.1 договора аренды его предметом является земельный участок площадью 50,9 кв.м., расположенный по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул.Коммунистическая/Трусова/Свердлова 16/37/46, 20, для эксплуатации магазина.

 Данный договор прошел государственную регистрацию, о чём свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.06.2009 года №01/128/2009-584.

Размер арендной платы определяется соглашением сторон (договором) или в результате проведения аукционов и указывается в приложении к данному договору, причем минимальный размер арендной платы не должен быть меньше установленных администрацией г.Астрахани базовых ставок должен быть меньше установленных администрацией г.Астрахани базовых ставок 1050,58 рублей (пункт 2.3. договора).

Согласно пункту 2.4. договора арендные платежи начинают начисляться с 06 февраля 1999 года (с момента предоставления участка).

Арендная плата, согласно пункту 2.6. договора, вносится в бюджет в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца.

В силу пункта 4.5. договора ежедневная ставка пени за несвоевременную арендную уплату арендных платежей в размере одной трехсотой ставки рефинансирования.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором условий договора по внесению арендной платы,  администрация обратилась с настоящим иском в суд первой инстанции.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании требований статьи 71 АПК РФ, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения требований администрации, в силу следующего.   

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Апелляционная инстанция считает необходимым применить положения статей 196-200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ИП Акперовым Ч.Б. оглы заявлено о пропуске администрацией г.Астрахани срока исковой давности при подаче апелляционной жалобы в виду его отсутствия в суде первой инстанции, по независящим от него причинам. Кроме того, пропуск срока исковой давности администрацией подтверждается материалами дела.

О ненадлежащем исполнение арендатором условий договора от 25.10.2000 года №1621 (пункт 2.6. договора) по внесению арендной платы за период с 2004 года по 2006 год, истец должен был узнать начиная с 15.02.2004 года, с 15.02.2005 года, с 15.02.2006 года, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы следует исчислять с указанных дат.

Кроме того, поскольку на основании договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа следующего месяца, администрация в течении 2004, 2005 и 2006 годов располагала информацией о существовании  у ИП Акперова Ч.Б. оглы указанной задолженности. 

Наличие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин, препятствовавших обращению в арбитражный суд, в установленный законом срок, заявителем в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку исковое заявление по настоящему делу подано истцом в арбитражный суд 09.02.2010 года, то есть за пределами установленного срока исковой давности, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что имеются правовые основания для отказа в удовлетворении требований администрации.

Индивидуальным предпринимателем Акперовым Чингиз Балакиши оглы по платежному поручению от 22.07.2010 года №45 была оплачена в федеральный бюджет государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) рублей, которая в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с администрации г.Астрахани в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  арбитражного  суда  Астраханской  области  от  01 июня 2010  года  по делу №А06-647/2010 отменить в связи с  не надлежащим извещением  индивидуального предпринимателя Акперова Чингиза Балакиши оглы  по месту регистрации о времени и месте судебного заседания.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать администрации г.Астрахани о взыскании с индивидуального предпринимателя Акперова Чингиза Балакиши оглы суммы основного долга 30568 рублей 01 копеек и пени за несвоевременную уплату арендных платежей в сумме 19412 рублей 03 копеек по договору о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды от 25.10.2000 года №1621.

Взыскать с администрации г.Астрахани в пользу индивидуального предпринимателя Акперова Чингиза Балакиши оглы государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий                                                                                    О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                                  С.А. Кузьмичёв  

                                                                                                                    Н.В. Луговской