Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу n А57-3844/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело А57-3844/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  12 ноября 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В. А., Шалкина В. Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривоноговой А.М.

при участии в судебном заседании представителей: от закрытого акционерного общества «Сервисинвестпроект» - Перевалова А.А., по доверенности от 08.11.2010 № 181, Министерства сельского хозяйства Саратовской области – Лебедевой И.Н., по доверенности от 20.01.2010 года № 033-02-18/163,  Министерства финансов Саратовской области – Петров М.В., по доверенности от 31.12.2009 № 08-03-01/3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сервисинвестпроект»

на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2010 по делу № А57-3844/2010 (судья Комлева Л.М.)

по иску закрытого акционерного общества «Сервисинвестпроект» (г. Москва)

к Министерству сельского хозяйства Саратовской области (г. Саратов)

третье лицо: Министерство финансов Саратовской области (г. Саратов)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Закрытое акционерное общество «Сервисинвестпроект» (далее ЗАО «Сервисинвестпроект») с иском к Министерству сельского хозяйства Саратовской области, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неустойки за период с 17.03.2007 по 06.11.2008 в размере                           8 000 000,00 рублей за счет средств казны Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2010 исковые требования оставлены без удовлетворения.

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «Сервисинвестпроект» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить оспариваемое решение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Заявитель жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела,  суд применил нормы материального права, а именно, не применил закон, подлежащий применению, кроме того, суд неправильном применил нормы процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство сельского хозяйства Саратовской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266,                           268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 08.04.1997 между Министерством сельского хозяйства Саратовской области (заказчик) и ООО « Атланта -97» (поставщик) был заключен контракт № 0804, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику аммиачную селитру в количестве 5000 тонн по цене 1320000 рублей за 1 тонну для государственных нужд, а заказчик производит расчет с Поставщиком за поставленную получателю аммиачную селитру, фуражной пшеницей и фуражным ячменем.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2000 по делу № А -57-1332/00-19-02 с ответчика в пользу ООО «Атланта-97», в связи с неисполнением обязательств по расчёту за поставленные по контракту № 0804 от 08.04.1997г зерновые культуры,  взыскано 1 782 тонны зерна и пени в размере 792 978 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2007 ЗАО                         «Сервисинвестпроект» признано правопреемником ООО «Атланта- 97» по обязательствам, установленным решением арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2000.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2008 по делу был изменен порядок и способ исполнения решения, в соответствии с которым с Саратовской области в лице Министерства сельского хозяйства Саратовской области взыскана задолженность стоимости 1 782 тн. зерна в размере 2 352 240 рублей, которая фактически оплачена ответчиком 09.11.2008.

Несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств явилось основанием для обращения ЗАО «Сервисинвестпроект» в арбитражный суд с соответствующим иском.

Правовым основанием требования о взыскании штрафных санкций указан Федеральный закон от 02.12.94 № 53-ФЗ "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу, что к отношениям сторон, установленным и регламентированным контрактом от 08.04.1997 № 0804 положения Федерального закона от 02.12.1994г № 53-ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» неприменимы.

Суд апелляционной инстанции  вывод суда первой инстанции находит правомерным по следующим основаниям.

Пункт 7 статьи 8 Федерального закона "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд" от 02.12.94 N 53-ФЗ предусматривает, что за несвоевременную оплату закупленной и поставленной сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд, а также за несвоевременное авансирование продукции растениеводства потребители (покупатели) уплачивают пеню в пользу товаропроизводителей (поставщиков) в размере 2 процентов от суммы несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки платежа, а при просрочке оплаты более 30 дней - в размере 3 процентов.)

Настоящий Федеральный закон устанавливает общие правовые и экономические принципы и положения формирования, размещения и исполнения на договорной основе заказов на закупку и поставку сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд предприятиями, организациями и учреждениями, расположенными на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности (Преамбула Федерального закона "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд").

Предметом контракта от 08.04.1997г № 0804 являлась поставка Министерству сельского хозяйства области минеральных удобрений, а именно - аммиачной селитры.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 N 301, под сельскохозяйственной продукцией понимается продукция, определенная кодами 91 000 «Продукция пищевой промышленности», 92 000 «продукция мясной, молочной, рыбной,  мукомольно-крупяной, комбикормовой и микробиологической промышленности», 97 0000 "продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства". Аммиачная селитра не относиться к категории «сельскохозяйственная продукция, сырье и продовольствие».

Как следует из редакции Общероссийского классификатора продукции, действовавшей на момент заключения контракта № 0804 от 08.04.1997, аммиачная селитра входила в класс 21 000 «Продукция неорганической химии, сырье горнохимическое и удобрения».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 N 458 утвержден перечень видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции, а также продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства (приложения № 1 и № 2 к постановлению). Указанный перечень не содержит наименование аммиачной селитры как вида  сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, указанные выше положения нормативно-правовых актов указывают на невозможность применения к отношениям сторон норм Федерального закона "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Иные мотивы, изложенные в оспариваемом судебном акте в обоснование выводов суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, также основаны на материалах дела и нормах права.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 сентября 2010 года по делу № А57-3844/2010 оставить без изменения,  апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                В. А. Камерилова

В. Б. Шалкин