Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу n А06-4268/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                      Дело №А06-4268/2010

резолютивная часть постановления оглашена 3 ноября 2010 года

в полном объеме постановление изготовлено 12 ноября 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Волковой Татьяны Владимировны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой Мариной Сергеевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу войсковой части 74325, г. Знаменск, Астраханская область,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 августа 2010 года по делу №А06-4268/2010, судья Баскакова И.Ю.,

по иску муниципального предприятия «Водо-канализационное хозяйство» муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области», г. Знаменск, Астраханская область,

к воинской части 74325, г. Знаменск, Астраханская область,

о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 6 325 708 рублей 21 копейки,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие «Водо-канализационное хозяйство» муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к войсковой части 74325 о взыскании задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения по договору №85 на водоснабжение и водоотведение от 01 января 2010 года, за период с апреля 2010 года по июнь 2010 года, в сумме 6 321 708 рублей 21 копеек.

Судом первой инстанции дело рассмотрено, с учетом обстоятельств дела и ходатайства истца, в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 17 августа 2010 года иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик, войсковая часть 74325, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 августа 2010 года отменить, вынести новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что суд не принял во внимание, что войсковая часть является бюджетным учреждением, в связи с чем ответчик не должен нести ответственности за неисполнение обязательства, так как задолженность образовалась в результате несвоевременного финансирования войсковой части из бюджета.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Стороны заявили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Апелляционный суд ходатайство удовлетворил.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01 января 2010 года истец, муниципальное предприятие «Водо-канализационное хозяйство» муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области», и ответчик, войсковая часть 74325, абонент, заключили договор №85, на водоснабжение и водоотведение, сроком действия с 1 января 2010 года до 30 сентября 2010 года, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, на условиях помесячной оплаты услуг Абонентом (л.д.9—13).

В приложении №3 к договору стороны согласовали границы ответственности за состояние и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, сооружений и устройств, приложением №2 установлены адреса объектов, приложением №1, №1а – лимиты и  объемы водопотребления и водоотведения.

Исковой период определен с апреля 2010 года по июнь 2010 года, в рамках действия договора №85  на водоснабжение и водоотведение от 01 января 2010 года.

Основанием иска послужила неоплата ответчиком, в рамках договора №85 на водоснабжение и водоотведение от 01 января 2010 года, счетов - фактур №00000905 от 22 апреля 2010 года, №00001216 от 25 мая 2010 года, №00001452 от 22 июня 2010 года (л.д.15-17)  за спорный период.

Истец в спорный период оказывал ответчику услуги на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Абонент услуги предприятия ВКХ за период с апреля 2010 года по июнь 2010 года в установленный договором срок не оплатил.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой  через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, истец обязан производить отпуск промышленной воды абоненту – ответчику, и принимать от него сточные воды через присоединенную сеть, а пользователь обязан оплачивать водоснабжение и водоотведение.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата производится за фактически отпущенное количество питьевой воды и фактически принятое количество сточных вод, в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов в данном случае определяется Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 года №167,  разъяснениями Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу о применении вышеуказанных Правил, и договором №85 на водоснабжение и водоотведение от 01 января 2010 года.

В соответствии со статьями 307, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, возникающие из договора, должны быть исполнены надлежащим образом и в срок, установленный самим обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что истец выполнял надлежащим образом условия договора и обеспечивал абонента водопользованием и водоотведением.

Однако, ответчик в нарушение условий договора не произвел полной оплаты стоимости услуг, оказанных в указанный период.

Методика расчета ответчиком не оспаривается.

Фактический объем водопотребления и водоотведения подтвержден актами выполненных услуг, подписанными обеими сторонами (л.д.18-20).

Размер долга признан ответчиком в двухстороннем акте сверки (л.д.14).

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, учитывая отсутствие возражений ответчика по заявленным требованиям, исковые требования о взыскании основного долга в размере 6 321 708 рублей 21 копеек подлежат удовлетворению.

Доводы подателя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку основаны на неверном толковании фактических обстоятельств дела и норм материального права.

Доказательств изменения или расторжения договора №85 на водоснабжение и водоотведение от 01 января 2010 года по основанию отсутствия финансирования (либо недофинансирования) ответчика ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд подателем апелляционной жалобы не представлено.

Апелляционный суд находит, что в рассматриваемой ситуации порядок поступления в войсковую часть 74325 средств для оплаты из федерального бюджета не влияет на отношения сторон вышеуказанного договора, поскольку обязанность обеспечения оплаты потребленных услуг водоснабжения и водоотведения лежит на абоненте, войсковой части 74325.

Кроме того, из спорного договора не усматривается возложение каких – либо обязательств по оплате потребленных услуг   на третьих лиц, минуя абонента.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции  является законным и обоснованным, не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 августа 2010 года по делу №А06-4268/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                      

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Т.В. Волкова

Н.А. Клочкова