Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу n А06-2512/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Саратов                                                                                                        Дело № А06-2512/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          13 ноября  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей  Бирченко А.Н., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Успановой Д.Г.

при участии в заседании представителей:

от истца – Коротаева В.С., по доверенности от 10.07.2009 г.,

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены,

от третьего лица – не явились, надлежащим образом извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Кутум»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 августа 2010 года по делу № А06-2512/2010, (судья Баскакова И.Ю.)

по иску товарищества собственников жилья «Кутум»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания»

третье лицо:

открытое акционерное общество «СПМК № 39»

о признании необоснованными и противоправным действий по применению расчетных показателей потерь тепловой энергии при определении размера платы за потребленную тепловую энергию и установлении границы балансовой принадлежности,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Кутум» (далее ТСЖ «Кутум») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (далее ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания») о признании необоснованными и противоправными действий ответчика по применению расчетных показателей потерь тепловой энергии при определении размера платы за потребленную истцом тепловую энергию,  установлении границы балансовой принадлежности по месту установления приборов учета теплоносителя Истца.

В порядке ст. 49 АПК РФ, истец уточнил заявленные исковые требования и просил признать необоснованными и противоправными действия ответчика по применению расчетных показателей потерь тепловой энергии при определении размера платы за потребленную истцом тепловую энергию за период с июля 2009 г. по апрель 2010 года. Судом уточнение иска было принято.

В порядке ст. 51 АПК РФ судом первой инстанции к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «СПМК № 39».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13 августа 2010 года по делу № А06-2512/2010 в удовлетворении заявленных исковых требований  отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом неправомерно удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении схемы границ раздела тепловой сети, поскольку данные документы были представлены в копиях без предоставления подлинника на обозрение суда.

Кроме того, данная схема не имеет отношения к договору энергоснабжения № 1885, она согласована между иными лицами, ОАО «ЮГТ ТГК-8» и ОАО «СПМК № 39».

Заявитель считает необоснованным довод ответчика о том, что данная схема согласована ТСЖ «Кутум».

Помимо этого, заявитель ссылается на то, что судом не дана оценка содержанию пунктов 5.1, 6.1 договора энергоснабжения № 1885, из содержания которого следует, что прибор учета, установленный внутри дома, является границей балансовой принадлежности, а потери в тепловых сетях включены в тариф энергоснабжающей организации.

Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательств того, что правообладателем участка тепловых сетей протяженностью 160,5 метров является ТСЖ «Кутум».

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.07.2009г. между ТСЖ «Кутум» (абонент) и ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (энергоснабжающая организация) был заключен договор энергоснабжения № 1885 (л.д.49-53).

Согласно условиям договора, Энергоснабжающая организация подает Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и химочищенную воду, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Срок действия договора с момента его подписания и до 31 декабря 2009 г., с ежегодным продлением до декабря следующего года, если за 30 дней до окончания срока его действия не поступило письменного заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора или пересмотре (пункт 8.1).

Согласно пункту 1.4 указанного договора - Энергоснабжающая организация и Абонент в случаях, не урегулированных настоящим договором, обязуются руководствоваться Гражданским Кодексом Российской Федерации, «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» от 25.09.1995 г. № Вк-4936, МДС 41-4.2000,утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2006 г. № 105, «Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, решениями Управления по региональным тарифам исполнительного органа субъекта РФ об установлении тарифов на тепловую энергию и другими действующими нормативно-правовыми и законодательными актами Российской Федерации.

Приложением № 1, подписанным сторонами, установлены общие ориентировочные фактического теплопотребления (л.д.54), Приложением № 3 - указан Перечень потребляющих объектов Абонента (л.д.59), согласно которому таким объектом является  жилой дом по ул.Барсовой, 17, к.2.

Согласно исковым требованиям и доводам, изложенным в апелляционной жалобе, истец просит признать необоснованными и противоправными действия ответчика по применению расчетных показателей потерь тепловой энергии при определении размера платы за потребленную истцом тепловую энергию за период с июля 2009 г. по апрель 2010 г. и установить границы балансовой принадлежности по месту установления прибора учета теплоносителя истца.

В материалы дела истцом представлены счета-фактуры за обозначенный период, в которых указаны к оплате потери теплоэнергии в воде и теплоносителя в воде (л.д.25-32, 65-66).

Давая квалификацию заключенному сторонами договору энергоснабжения № 1885 от 01.07.2009 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, поскольку отвечает требованиям статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации для такого вида договоров, при этом суд учитывает также положения статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского Кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, к названному договору имеется подписанное сторонами Приложение № 4 - Расчет потерь тепловой энергии и нормативные утечки при транспортировке, в котором указаны расчетные данные по потерям по объекту, на который осуществляется подача тепловой энергии - ул.Барсовой, 17, к.2. Данное Приложение подписано обеими сторонами (л.д.60).

Кроме того, сторонами подписаны к договору Протоколы расчета тепловой нагрузки, и в соответствии с одним из данных протоколов приведены шесть таблиц расчетов, и в частности в таблице 5 указаны «Нормированные потери в наружных сетях потребления», где определены цифровые данные в отношении потерь (л.д.57-58).

Как правильно установлено судом первой инстанции, в названном Протоколе расчета тепловой нагрузки, указано о том, что Расчет отопительной нагрузки производится в соответствии с Методикой (Утв.Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г. № 105, данные для расхода ГВС (горячего водоснабжения) - со СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация», Расчетная отопительная нагрузка по укрупненным показателям рассчитывается по формуле (2) - (л.д.57-58).

Таким образом, стороны согласно условий договора № 1885 от 01.07.2009 г. и указанных Протоколов установили, какие именно показатели и по какой Методике применяются при расчете объемов потребленной энергии, в том числе и по потерям в наружных сетях.

А также, как следует из материалов дела, ответчиком представлена копия схемы границ раздела тепловой сети между энергоснабжающей организацией и Абонентом.

Данная схема представлена истцом к исковому заявлению (л.д.24) и на этой схеме усматривается сведения о наличии внешней тепловой сети, ведущей к жилому дому по ул.Барсовой.

При этом как правильно указал суд первой инстанции, ТСЖ «Кутум» являлось Абонентом по потреблению тепловой энергии и по ранее заключенному договору энергоснабжения № 1885 от 07.11.2008 г., по которому энергоснабжающей организацией было ОАО «Южная генерирующая компания ТГК-8» филиал «Астраханская генерация». К названному договору также имелось подписанное сторонами данного договора Приложение № 4 - Расчет потерь тепловой энергии и нормативные утечки при транспортировке и Протокол расчета тепловой нагрузки с таблицей 5 -Нормированные потери в наружных сетях потребителя.

Договор № 1885 от 07.11.2008 г. с названными Приложениями и Протоколом имеется в материалах дела.

При анализе Приложения № 4 и Протокола расчета тепловой нагрузки к обоим договорам, усматривается, что цифровые данные по потерям в наружных сетях не изменены в договоре от 01.07.2009 г. и остаются такими же, как и в предыдущем договоре от 07.11.2008 г.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции неправомерно удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении схемы границ раздела тепловой сети, поскольку данные документы были представлены в копиях без предоставления подлинника на обозрение суда, несостоятелен.

Статьей 60 АПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В материалах дела содержится копия схемы, заверенная надлежащим образом самим истцом, поскольку на данной копии имеется печать и подпись ТСЖ «Кутум» (л.д. 144).

Как уже указано выше, договором № 1885 от 01.07.2009 г. и подписанными Приложением № 4 и Протоколами расчета установлен порядок расчета объемов потребленной тепловой энергии и химочищенной воды, в том числе потерь на наружных сетях, с указанием о том, какие цифровые данные и Методики применяются при таком расчете.

При предъявлении счетов-фактур к оплате, ответчиком указаны в данных счетах сведения об оплате потерь в соответствии с условиями заключенного сторонами договора № 1885 от 01.07.2009 г., с учетом Приложения № 4 к договору и Протокола расчета тепловой нагрузки, в котором указаны данные по потерям в наружных сетях Абонента.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что действия ответчика о применении в счетах-фактурах расчетных показателей потерь тепловой энергии соответствуют условиям заключенного сторонами договора № 1885 от 01.07.2009 г. и подписанных к нему Приложений.

Как верно указано судом первой инстанции, требования истца о признании неправомерными таких действий, по сути своей направлены на изменение условий договора и подписанных сторонами Протоколов к данному договору в части определения объемов потребленной энергии.

Однако согласно материалам дела, никаких изменений в договор сторонами не вносилось в данной части, касающейся порядка расчета объемов потребленной энергии и потерь на наружных сетях.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правомерно отмечено, что заявленные требования истца фактически направлены на одностороннее изменение условий заключенного сторонами договора № 1885 от 01.07.2009 г.

Учитывая, что стороны не исключили из условий договора № 1885 от 01.07.2009 г. пункт 1.4 и раздел 9, в соответствии с которым все приложения к договору указанные в разделе 9, являются его неотъемлемой частью, при наличии подписанных сторонами Протоколов расчета и Приложений по потерям в наружных тепловых сетях, отсутствуют основания для признания неправомерными действий ответчика о включении в сумму платежей оплаты за потери тепловой энергии.

Кроме того, при расчете стоимости к оплате за потери на наружных сетях, ответчиком применены тарифы, действующие в спорные периоды 2009-2010 года, установленные Постановлениями Службы по тарифам Астраханской области от 19 июня 2009 г. № 21 и от 25 ноября 2009 г. № 117.

Доказательств того, что потериэнергоснабжающей организации по спорному участку тепловых сетей включены в тариф на тепловую энергию, включающего стоимость услуг по передача энергии, материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 65 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не