Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу n А06-2512/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доказал факта необоснованности и противоправности действий ответчика по применению расчетных показателей потерь тепловой энергии при определении размера платы за обозначенный истцом спорный период и оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Также, как правильно установлено судом первой инстанции, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного истцом второго требования по иску - установить границы балансовой принадлежности по месту установления приборов учета теплоносителя Истца.

Статья 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты нарушенных гражданских прав.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применить лишь этот способ.

Такой способ защиты - как установить границы балансовой принадлежности по месту установления приборов учета теплоносителя Истца - не относится ни к одному из способов защиты прав, указанных в статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также истец не сослался ни на один Закон или нормативный правовой акт, предусматривающий именно этот способ.

Избрание не предусмотренного действующим законодательством способа защиты своих прав в рамках настоящего иска, не может привести к признанию судом заявленных требований подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в компетенцию суда не входит установление границ балансовой принадлежности по уже подписанному между Энергоснабжающей организацией и Абонентом договору энергоснабжения, учитывая, что названный возникший спор не относится к категории преддоговорных споров. При подписании сторонами договора никаких разногласий по установлению границ балансовой принадлежности не возникло.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты путем признания необоснованными и противоправными действий ответчика по применению расчетных показателей потерь тепловой энергии при определении размера платы за потребленную истцом тепловую энергию за период с июля 2009 по апрель 2010 года, так как статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Такой способ защиты гражданских права, как признание недействительными актов и действий предусмотрен только в отношении государственных органов и должностных лиц, а также органов и должностных лиц местного самоуправления.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения заявленных требований, путем признания необоснованными и противоправными действий ответчика по применению расчетных показателей потерь тепловой энергии при определении размера платы за потребленную истцом тепловую энергию, отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение в законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 августа 2010 года по делу № А06-2512/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                                В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                            А.Н. Бирченко

В.А. Камерилова