Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу n А12-12661/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ареста на складе продавца не влияет на указанный вывод суда, в связи с заключением между сторонами соглашения, включающего условия о возмездном хранении имущества.

         Апелляционный суд считает доказанным право собственности истца на спорное имущество, возникшее до ареста имущества в рамках исполнительного производства.

         Договор и дополнительные соглашения ответчиками не оспорены, наличие права собственности на арестованное имущество у должника в рамках настоящего дела не доказано.

         Доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора поставки отклоняются апелляционным судом, поскольку в договоре № 013/4137 с учетом приложений и дополнительного соглашения к нему определены все существенные условия договора поставки с учетом фактически сложившихся в течение длительного времени между ВОАО «Химпром» и ООО «РусТрейд» отношений по поставке химической продукции, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями по оплате товара со ссылкой на указанный договор.

         Судебная коллегия отклоняет доводы о невозможности отожествления арестованной химической продукции и химической продукции, принадлежащей истцу на основании договора поставки, в связи с отсутствием на складе ВОАО «Химпром» иного, не арестованного имущества.

Отклоняется апелляционным судом довод апеллятора о том, что товар находится в залоге у ООО «Альбион-Инвест», которое не было привлечено к участию в деле, так как данный довод не подтвержден документально.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Информационного письма от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины обоснованно возложены судом на ответчиков.

        Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом  первой инстанции, в связи, с чем не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 сентября 2010 года по делу № А12-12661/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                  А. Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                    Г.И.Агибалова

                                                                                             Т.В.Волкова